goed kwaad

ZET
je zo'n schitterende boom midden in de tuin:
dan zorg je ervoor dat de mydimens er letterlijk en figuurlijk nu niet meer omheen kan,
hoe scherp je het verbod ook verder formuleert!

ZO'N
boom wordt door plaats en schittering onweerstaanbaar:
je wilt de hartslag van die tuin voelen en ongetwijfeld is DAT dan ook precies de bedoeling?
Het verbod wil helemaal niet verbieden, maar overtreding uitlokken ...

DAAROM
heeft "G D" {de Oorsprong} een uiterst scherpzinnig dier gemaakt: de slang!
Die spreekt Ewa aan op haar onvolledige kennis van G d {het Geheim} met de woorden:
"IS het waar dat G d heeft gezegd ...?"
Hij verleidt haar vervolgens om van die prachtige boom te proeven ...
WANT, zo is zijn argument, jouw kennis van g d is immers beperkt?
Je zult helemaal niet sterven [van angst of schrik of wat dan ook] als jij ervan eet!
INTEGENDEEL, je zult vanaf nu, net als g d, goed en kwaad leren kennen ...
Ewa bezwijkt, en inderdaad, ze gaat helemaal niet [meteen] dood?

WAARMEE we het eerste punt bereiken
dat de kerkelijke theologische traditie maar liever onder tafel laat of in de kast stopt:
die GEN[EN]SLANG spreekt de waarheid en "G D" NIET?
Een wat ongemakkelijk punt voor 'goedgelovigen'
& ogenschijnlijk een BONUS voor 'duivelaanbidders'!
Dat neemt niet weg dat het de glorie van Ewa is dat ZIJ het gesprek met de slang aandurft
en bereid is om een EIGEN beslissing te nemen
[baas in eigen buik & brein!] ...

OPNIEUW:
schone lust en nieuwsgierigheid
als dorst naar de bron van kennis,
onderscheidingsvermogen en ook vrije wil
en de mensheid in een notedop, een poep en een scheet?
Maar die kennis wordt dan ook wel duur betaald
en is helemaal geen onverdeeld genoegen zoals dat aanvankelijk misschien wel leek: muchomachobonobo kon als spraakloze analfabeet rustig z'n gang gaan
met moord en doodslag, genaai en gesnaai bij het leven ~
't recht van de sterkste was
immers koning?

Die KENNIS
heeft blijkbaar een nogal stekelig karakter:
was sich liebt das neckt sich en met 'n geweten
HAD je 'het' toch kunnen
weten?

WANT hoewel Adam & Ewa
hun HELE leven al naakt waren als nieuwste uitgave van Chimp & Bonobo
en daar dan ook geen enkele schaamte over hadden [immers geen geweten] en over voelden [geen idee], ontdekken ze NU pas goed hun naaktheid, onbeschermdheid en onvermogen
en verbergen ze zich als misdadigers op de vlucht voor elkaar en elk ander
uit schaamte en schuld!

LET WEL
& NOTA BENE S'il Vous Plait:
het gaat hier helemaal niet zozeer om schuld en schaamte als zodanig,
maar het gaat vooral om de tweeledigheid van schoonheid, begeerte & lust
en kennis, geweten &
wetenschap ...

INPLAATS
van de verouderde ouderwetse primitieve
geschiedenis van de zondeval & het hemels bal
had dit mydiverhaal dan ook beter Het myDiverhaal van Schoonheid en Schaduw kunnen heten
of Koeng Foe~Fighting & Tai Chi~Chips kunnen heten.
Of vergelijk het met de zelfportretten van onze eigen Rembrandt: sommige zijn ijzingwekkend mooi; ijzingwekkend omdat ze je een blik gunnen op kanten van de mydimens
die je mischien wellicht liever niet had gezien?
Schoonheid is NOOIT
onschuldig!

ENERZIJDS
willen we allemaal dolgraag
de harmonische en gelukkige kant beleven
die aan de schoonheid is verbonden:
denk maar bijvoorbeeld aan de Venus van Milo of de Penis van Jezus ~
'n type schoonheid dat gemakkelijk op afstand is te houden als je niet TE pervers bent?
Anderzijds willen we eigenlijk liever helemaal NIET zo graag weten
HOE De Mens is met wie Rembrandt en andere beeldende kunstenaars en
ontdekkers ons confronteren.
Of wat de AARD is van de schoonheid die Francis Bacon bv. ons voortovert
wanneer hij een gapend schone leegte creeert in zijn portret van Innocentius X
en waarom mensen hun profeten vermoorden & g ds kinderen
aan kruisen nagelen?
Of waarom wij,
zoals Rudy Kousbroek {OOK VPRO!}
constateerde, zo vreselijke gefascineerd kunnen zijn
door de schoonheid van een machinegeweer,
't kille en strakke
metaal!?