gloriapatrietfilioetspirtuisancto{sjywidywiduwidy}


Zo nu & dan lijkt ons tijdreisgebeuren aan 'n einde te geraken & dan plotsklaps ontstaat 'n nieuw begin.


Aanvankelijk leefde ook de katholieke kerk met 'n vrij naieve visie op 'g ds drievoudigheid'!

Er werd nog niet gespeculeerd over de vraag hoe 'de zoon door de vader was verwekt' & dergelijke zaken?

In
reactie op
sommigen die zeiden
dat de zoon er ooit,
in het begin, nog niet was,
wilde Origenes spreken over de eeuwige verwekking van de zoon.

Hiermee bedoelde hij
'dat g ds pre-existente logos van eeuwigheid af de zoon van de vader is'.

Deze redenering
is gebaseerd op categorieen uit de toenmalige filosofie, die nog uitging van Plato & Aristoteles.
Pas toen Arius onderscheidde tussen 'de logos en de wijsheid van g ds eigen wezen en een andere logos en wijsheid die g d schiep en die hij ook zijn zoon noemde',
nam de kerk stelling in deze kwestie.

Je kunt betreuren
dat Arius, nadat hij met zijn protest tegen de eeuwige goddelijkheid van de zoon naar buiten gekomen was, zich niet met zijn bisschop Alexander heeft verzoend, zoals ~ naar verluidt ~ keizer Constantijn
had gehoopt.

Omdat zijn opvatting
over een tweevoudige logos een ietwat gekunsteld karakter had en hij de zoon als schepsel
alleen in oneigenlijke zin als g d wilde erkennen, riep hij de reactie van het concilie van Nicea op.
In de geloofsbelijdenis die daar is geformuleerd, werd uitgesproken dat de heer Yehosjoea haNatsri
aka haMasjiach 'uit g d is, geboren uit het wezen van de vader en
EEN
van wezen met de vader.

Aangezien Yesjoea al vroeg als heer
{DE HEER}
werd beschouwd, en het ~ in de voorstellingen van die tijd ~ ondenkbaar is
dat die heer ooit is verwekt en dus niet eeuwig zou zijn, is de keuze van het concilie van Nicea
toch best wel goed te volgen
ondanks alles.

In
zoverre is
er een belangrijke
mate van continuiteit tussen deze
vroege opvattingen over Yesjoe en 'het dogma van g ds drievoudigheid'?

Die opvattingen hebben bovendien hun wortels
in het z.g. Oude Testament en
in het jodendom
van JC's
tijd.

Zo'n
conclusie neemt
echter niet weg
dat we toch moeten spreken
van een gebroken continuiteit, zoals een stok die,
in het water gestoken, optisch
niet meer recht
lijkt te zijn.

Het
zou misschien
wenzelijk zijn geweest
als de kerk bij haar aanvankelijke,
meer naieve 'geloof in g ds drievoudigheid' was blijven staan?

Zij heeft zich echter in Nicea tot haar preciezer & meer speculatiever formuleringen genoodzaakt gevoeld!

Op grond van de nieuwtestamentische geschriften kan het theologische motief van het concilie van Nicea
echter wel verantwoord worden genoemd: in de belijdenis die toen is geformuleerd, is uitgedrukt dat
de ene g d zich heeft laten kennen in de mens Yehosjoea
[haNatsri/haMasjiach], die de weg van 't
kruis & de opstanding
is gegaan.

Wat
mij betreft
maakt het dus
niet echt meer zoveel
uit in welke fictie men wil geloven
omdat het uiteindelijk meestal een verpakking is
van dezelfde 'hoofdboodschap' en 'levenspraktijk':
al blijft het natuurlijk wel jammer dat sommigen elkaar, zichzelf & elk ander de hersens inslaan
letterlijk & figuurlijk om de krankzinnigste futiliteiten vol bijgelovige flauwekul & 't hechten aan bijzaken.

Het staat een ieder vrij om zelf te kiezen wat men graag wil zien wil zien als oorzaak, doel, middel e.d.!

Maar als heidenen, joden, christenen, moslims, hindoes, boeddhisten & '[on]gelovigen in wat dan ook'
zichzelf en elkaar ombrengen om niets terwijl ze alles te winnen hebben bij wat meer begrip
voor zichzelf en elk ander, dan zou je soms alle hope & dope op beterschap laten varen?

Ik mag die JC wel als kind van zijn tijd om de hoofdzaken van zijn blijde boodschap:
maar alle bijkomstige tierelantijnen, versiersels, processies & huichelarij
zijn mij een doorn in 't oog ~ het gaat uiteindelijk om de mens
van alle tijden en plaatsen & de vervolmaking van de geest.

Zoiets kun je niet afdwingen, opleggen, verplichten.

De inhoud van 't 'euangelium' moet 'n ieder
voor zichzelf ontdekken ~ dat is waar ons
menszijn om draait
in 't groot &
in 't klein
...

engel
blozen
cool!
22 apr 2009 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende