gjkj>az>'terug naar 't jaar (be)nul' & 'empirisch'
"De fanatieke lezer met z'n kruisvaardersmentaliteit die de Bijbel [als WETBOEK] in de hand de wereld om zich heen naar zijn hand zet: HET STAAT ER, DÙS ÌS HET ZÓ! Het andere front ligt helemaal aan de andere zijde. Dàt zijn degenen die de Bijbel al bij voorbaat een [VOLKOMEN!] achterhaald boek vinden. Het type predikant dat zich in iedere preek verontschuldigt voor de achterhaalde voorstellingen in de Bijbel!? Ik (AZ) begrijp niet dat iedereen maar een mening over de Bijbel heeft zònder zich er ook maar enigszins in verdiept te hebben?!" Óóit was het vakgebied van Zwiep Arie niet meer dan 'uitlegkunde': de dominee legde zijn gehoor precies uit wàt een tekst (wel of niet?) betekende & probeerden er waar mogelijk een praktische draai aan te geven. Inmiddels is het een wetenschap die zich al met véél méér bezighoudt: hóe interpreteren precies 'wèrkt', hóe lezers zèlf betekenis aan teksten verlenen èn wat er allemaal TÙSSEN tèkst & lézer gebéurt!
GJKJ: 'U noemt uzelf gelovig'?
AZ: "Ik geef de historische kritiek VÒLÒP de ruimte, maar tòch leg ik het bijltje er (nog) niet bij neer. Ik kan je niet precies vertellen waaraan dat precies ligt: ik wil in ieder geval geen dingen geloven die nergens op slaan! Als de Bijbel zegt dat de wereld 'plat' is, dan geloof ik dat natuurlijk niet! En als er ethische voorstellingen in staan die niet door de beugel kunnen ~ denk maar aan de beruchte geweldsteksten ~ dan wil ik dáár afstand van kunnen nemen: ik wil MÍJN geloof (wèl) kunnen verantwoorden? DÁÁROM ben ik dit vak ingegaan!"
gjkj: 'Valt het geloof, theologie & d Bijbel nog serieus te nemen in 'n gese-culariseerde wereld'?
az: "Dàt was precies dé vraag waarmee ik ooit theologie ben gaan studeren! Ik dacht: hoe kan het nu dat ik met een boek bezig ben dat uitgaat van een wereldbeeld dat gewoon niet klopt? De wereld ìs níet plàt! We KÙNNEN net met 'n wòlk omhoog naar 'de hemel'! KÙNNEN we, zo was nu mijn vraag, überhaupt nog wel íets met dàt wereldbeeld? Wat míj opviel is dìt: de mensen blijven de Bijbel lezen, ook al snappen ze er 'nheleboel (helemaal!) níet van èn weten ze dat we nú en híer dingen ànders formuleren!
WÁÁRÒM laten ze het Boek niet doodgewoon dìcht? Er zìt kennelijk 'ìets' "IN" de Bijbel wat het de moeite wáárd maakt! Dàt houdt ik zo nu dus ook aan mijn studenten voor: ik zou het jammer vinden wanneer ze aan het eind van de rit, als ze heel veel kritische inzichten hebben opgedaan, het oorspronkelijke vuur en enthousiasme kwijtgeraakt zouden zijn!"
[Dàt is dan ook juist
precies de reden dat Mor bijna dagelijks 'mydiertje speelt':
dezelfde reden ook van al dat 'heen & weer' liften &
lopen door de oude woestijnen
& neoparadijzen vanaf
'60 e.d.
...]
GJKJ: 'U noemt uzelf gelovig'?
AZ: "Ik geef de historische kritiek VÒLÒP de ruimte, maar tòch leg ik het bijltje er (nog) niet bij neer. Ik kan je niet precies vertellen waaraan dat precies ligt: ik wil in ieder geval geen dingen geloven die nergens op slaan! Als de Bijbel zegt dat de wereld 'plat' is, dan geloof ik dat natuurlijk niet! En als er ethische voorstellingen in staan die niet door de beugel kunnen ~ denk maar aan de beruchte geweldsteksten ~ dan wil ik dáár afstand van kunnen nemen: ik wil MÍJN geloof (wèl) kunnen verantwoorden? DÁÁROM ben ik dit vak ingegaan!"
gjkj: 'Valt het geloof, theologie & d Bijbel nog serieus te nemen in 'n gese-culariseerde wereld'?
az: "Dàt was precies dé vraag waarmee ik ooit theologie ben gaan studeren! Ik dacht: hoe kan het nu dat ik met een boek bezig ben dat uitgaat van een wereldbeeld dat gewoon niet klopt? De wereld ìs níet plàt! We KÙNNEN net met 'n wòlk omhoog naar 'de hemel'! KÙNNEN we, zo was nu mijn vraag, überhaupt nog wel íets met dàt wereldbeeld? Wat míj opviel is dìt: de mensen blijven de Bijbel lezen, ook al snappen ze er 'nheleboel (helemaal!) níet van èn weten ze dat we nú en híer dingen ànders formuleren!
WÁÁRÒM laten ze het Boek niet doodgewoon dìcht? Er zìt kennelijk 'ìets' "IN" de Bijbel wat het de moeite wáárd maakt! Dàt houdt ik zo nu dus ook aan mijn studenten voor: ik zou het jammer vinden wanneer ze aan het eind van de rit, als ze heel veel kritische inzichten hebben opgedaan, het oorspronkelijke vuur en enthousiasme kwijtgeraakt zouden zijn!"
[Dàt is dan ook juist
precies de reden dat Mor bijna dagelijks 'mydiertje speelt':
dezelfde reden ook van al dat 'heen & weer' liften &
lopen door de oude woestijnen
& neoparadijzen vanaf
'60 e.d.
...]
20 jun 2013 - bewerkt op 21 jun 2013
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 apr 2023 44286262 Die twee monotheïstische godsdiensten
- O 21 apr 2023 44285 Stenen Tijdperken: Verleidelijke Godsbeelden
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle