flgd'76 Hoe kunnen we Ware Meesters onderscheiden
VAN
OUWEHOERENDE GOEROES?
FL IS NIET ZO GESTELD OP DE MANIER
WAAROP HET BEGRIP 'GOEROE' IN HET WESTEN GEBRUIKT WORDT!
In India had dit woord, dat 'spirituele vriend' betekent, (nog)
geen negatieve bijklank? 't Heeft die connotatie van charlatan gekregen door enkele Indiase goeroes
wier bewegingen in de jaren zeventig van de vorige eeuw nogal ernstig ontspoorden en tot blatant
sektarisme vervielen! In feite zijn er 2 eenvoudige criteria om 'n ware
meester te onderscheiden van een oplichter:
geld & afhankelijkheid?!
'n Ware meester vraagt géén exorbitante bedragen
voor 't volgen van zijn onderricht & is er niet op úit om zijn volgelingen
afhankelijk van hèm te blijven maken! Híj wìl júist dàt ze ònafhankelijk wòrden, want dàt ìs, zoals gezegd,
hèt doel vàn spiritualiteit?
De charlatan daarentegen wìl dàt er een verslaving ontstaat!
Door zo'n verbondenheid met die sekte raakt 'n volgeling volkomen afhankelijk
van de groep en/of zijn leider! En vaak komt hij ook
in een financieel verslavende tredmolen terecht?
FL voegt hieraan toe
dat aanhangers van een grote godsdienst óók níet zomaar
automatisch tegen allerlei sektarische uitwassen gevrijwaard zijn: hij kent bv. oa. zeer charismatische
Tibetaanse lama's & katholieke priesters e.d. die ronduit pervers zijn & hùn volgelingen manipuleren om zó
dezelfde soort màcht over hèn uit te kunnen oefenen als om 't even welke 'andere soort' verdorven sekteleider dan ook
('n Charles Manson, Jim Jones, David Koresh, Sai Baba etc.)! Daarover zijn trouwens eveneens
overbekende voorbeelden van, zoals de oprichter v/d priestercongregatie Legionnairs
van Christus, die nauwe betrekkingen onderhield
met Johannes Paulus II!
Ook Benedictus XVI erkend later
dat deze man volkomen immoreel was, na talloze klachten van voormalige volgelingen,
in het bijzonder wegens pedofilie?!
Omgekeerd vindt men buiten de grote religies
óók oprechte & onbaatzuchtige spirituele gidsen; hij noemt bv. een Jiddu Krishnamurti; 't is dus onzin om te zeggen:
"Hij is niet verbonden aan 'n religieus instituut van naam, dùs hij is 'n charlatan!" Òf omgekeerd:
"Hij is lid van zo'n instituut, dùs hij móet haast wel deugen?"
Elk geval moet altijd op zichzelf beoordeeld worden a/d hand v/d volgende criteria: morele integriteit,
materiële belangeloosheid en het welgemeend eerlijk verlangen die
'volgelingen' ònafhankelijk te maken &
te stimuleren tot 't
gaan van hun
eigen pad
...
OUWEHOERENDE GOEROES?
FL IS NIET ZO GESTELD OP DE MANIER
WAAROP HET BEGRIP 'GOEROE' IN HET WESTEN GEBRUIKT WORDT!
In India had dit woord, dat 'spirituele vriend' betekent, (nog)
geen negatieve bijklank? 't Heeft die connotatie van charlatan gekregen door enkele Indiase goeroes
wier bewegingen in de jaren zeventig van de vorige eeuw nogal ernstig ontspoorden en tot blatant
sektarisme vervielen! In feite zijn er 2 eenvoudige criteria om 'n ware
meester te onderscheiden van een oplichter:
geld & afhankelijkheid?!
'n Ware meester vraagt géén exorbitante bedragen
voor 't volgen van zijn onderricht & is er niet op úit om zijn volgelingen
afhankelijk van hèm te blijven maken! Híj wìl júist dàt ze ònafhankelijk wòrden, want dàt ìs, zoals gezegd,
hèt doel vàn spiritualiteit?
De charlatan daarentegen wìl dàt er een verslaving ontstaat!
Door zo'n verbondenheid met die sekte raakt 'n volgeling volkomen afhankelijk
van de groep en/of zijn leider! En vaak komt hij ook
in een financieel verslavende tredmolen terecht?
FL voegt hieraan toe
dat aanhangers van een grote godsdienst óók níet zomaar
automatisch tegen allerlei sektarische uitwassen gevrijwaard zijn: hij kent bv. oa. zeer charismatische
Tibetaanse lama's & katholieke priesters e.d. die ronduit pervers zijn & hùn volgelingen manipuleren om zó
dezelfde soort màcht over hèn uit te kunnen oefenen als om 't even welke 'andere soort' verdorven sekteleider dan ook
('n Charles Manson, Jim Jones, David Koresh, Sai Baba etc.)! Daarover zijn trouwens eveneens
overbekende voorbeelden van, zoals de oprichter v/d priestercongregatie Legionnairs
van Christus, die nauwe betrekkingen onderhield
met Johannes Paulus II!
Ook Benedictus XVI erkend later
dat deze man volkomen immoreel was, na talloze klachten van voormalige volgelingen,
in het bijzonder wegens pedofilie?!
Omgekeerd vindt men buiten de grote religies
óók oprechte & onbaatzuchtige spirituele gidsen; hij noemt bv. een Jiddu Krishnamurti; 't is dus onzin om te zeggen:
"Hij is niet verbonden aan 'n religieus instituut van naam, dùs hij is 'n charlatan!" Òf omgekeerd:
"Hij is lid van zo'n instituut, dùs hij móet haast wel deugen?"
Elk geval moet altijd op zichzelf beoordeeld worden a/d hand v/d volgende criteria: morele integriteit,
materiële belangeloosheid en het welgemeend eerlijk verlangen die
'volgelingen' ònafhankelijk te maken &
te stimuleren tot 't
gaan van hun
eigen pad
...
05 dec 2015 - bewerkt op 07 dec 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 10 dec 2025 50248 64 Bovendien werd het uitleveren van ‘n jood
- O 10 dec 2025 50247 Toen zijn apostelen werden vervolgd door een
- O 10 dec 2025 50246 63 Toen de farizeeën onder koningin Salome
- O 10 dec 2025 50245 Wie een studie heeft gemaakt van de schrift-
- O 09 dec 2025 50244 62 Zelfs als het niet mogelijk zou zijn om
- O 09 dec 2025 50243 Het zou dus helemaal niet verkeerd zijn om
- O 09 dec 2025 50242 Terwijl Yehosjoea zei: ‘Op de stoel
- O 09 dec 2025 50241 DIT ALLES doet ons denken
- O 09 dec 2025 5024061 YESJ zag de hypocrisie van deze farizeeën
- O 08 dec 2025 50239De Sadducese Koning sprak over de ‘Geverfden’
- O 08 dec 2025 50238 We kunnen de farizeeën niet met al de latere
- O 08 dec 2025 5023760 De farizeeën raakten betrokken bij de bur-
- O 08 dec 2025 5023659 In de tombe is ook ‘n tekening te zien van
- O 08 dec 2025 50235 58 Tòch valt er wel iets te zeggen voor deze
- O 07 dec 2025 50231 Die uitspraak is ook belangrijk omdat ‘t ons