fitnafatliberelski/rebelski {klompjes bij 't vuur}

't Schijnt dat VVD-leider Mark Rutte God alleen nog maar in 't privedomein wil hebben achter de voordeur of in 'n liberaal hofje van hardwerkende aandeelhouders, maar dat kan volgens anderen nu ook
leiden tot nog meer ellende & radicalisme. Blijkt hieruit dat hij 'n meeledend christen is: in ieder geval is dat nog geen garantie voor 'n goed begrip van andere religies? Hij zegt dat de VVD graag 't probleem van
immigratie & intergratie wil oplossen vanuit 'n liberale overtuiging. Wat voor geloof je hebt, is alleen maar
iets van jou 'achter de voordeur'? Zolang jij je aan de regels v/d rechtsstaat houdt, gaat hij daar niet over!

Hij staat hiermee in 'n lange traditie van liberalen, die God 't liefst maar achter de voordeur zouden willen opsluiten. Het probleem is alleen dat dit nog niet gelukt is, en dat is go{e}d, want g d hoort niet achter de
voordeur: dat is net zoiets als lucht, licht, zon & wind willen vangen in jouw eigen straatje & er dan verder maar mee doen wat je maar zou willen? Sinds 't tweede gedeelte v/d voorbije twintigste eeuw is het onder
westerse intellectuelen & politici bon ton geworden om religie tot 't privedomein te veroordelen.
Want op die manier mag immers elke individuele mens zijn of haar God in alle vrijheid aanbidden?

Tegelijkertijd voorkomt 't dag- & nachtslot [en de electronische beveiliging met camera's & alarmlijnen] dat God als 'n soort van duveltje in 'n doosje 't publieke domein weer inschiet: trots & tevreden haalt men hier de fameuze scheiding tussen kerk & staat bij! Maar dezelfde grondwet die deze scheiding van tafel en bed regelt [binnen & buiten] regelt, regelt ook dat gelovigen in Nederland vrij zijn om hun geloof in 't
publieke domein te beleven & te vieren. De parmantige liberaal verwart die scheiding tussen kerk & staat
met de verhouding tussen geloof & politiek.

Geloof hoort nu eenmaal invloed te hebben op de politieke besluitvorming & 't is voor 'n democratie zelfs
'n teken van sterkte als die daarvoor 'n platform kan bieden & onderhouden. Dit geldt ook voor de publie-ke ruimte: gelovigen uiten hun geloof door bijvoorbeeld in processies te lopen, of op bedevaart te gaan,
hun kerkklokken te luiden, en ook door v/d minaret af op te roepen tot 't gebed: 'te jengelen', zoals ons
Mark fijntjes uitdrukt. Hij snapt blijkbaar niet waarom Ons Va i/d hemel die lekkere koek zo hoog hangt?
Religie hoort i/h openbaar & dat is dus voor 'n liberaal 'n bron van ergernis met z'n eigen sterreklames!

Er is nog 'n reden waarom die lastige God maar niet opgesloten wil blijven achter de voordeur: die reden heet inspiratie [aka 'heilige geest']. Gelovigen ~ om 't even van welk geloof ~ willen dolgraag in hun hele
leven hun religie uitstralen & vrij beleven. Zonder geloof [in wat dan ook] kan 'n mens nu eenmaal slecht
functioneren [alleen nog maar vegeteren & er verder niets meer bijleren], zozal 'n gelovig individu onze huidige minister-president kunnen nazeggen. Of dat nu om 'n bergveldrede gaat of om de plicht tot het aalmoezen geven & er allerlei eigen rituelen op na te houden.

Samen met de geinspireerde gelovige dringt de God waar hij in gelooft 't publieke domein binnen: ook dat mogen de liberalen misschien wel heel vervelend vinden, maar ze zullen 't nooit kunnen verbieden!
Die verwilderde Rutten, Rita's & Geertjes weten blijkbaar niet zo goed hun weg te vinden i/d wereld van 't
religieuze: dat blijkt ook uit hun nogal naieve pleidooi voor 'n totaal onbemiddelde relatie tussen de ge-lovige & "G d": 't Mooie v/h protestantse geloof is dat de dominee misschien wel 'n beetje kan helpen met 't begrijpen v/d bijbel maar is geen afscherming tussen jou & God, zoals de imam i/d islam.

Die beschuldiging van 'n bemiddelde relatie tussen mens & G d is altijd door protestanten gericht geweest
aan 't adres v/d rooms-katholieken, die 'n priester nodig hebben in sacrament & liturgie. De imam of de dominee hebben volstrekt NIET die bemiddelende positie die de orthodoxe of katholieke priester heeft!
Daar slaan de 'vrij radicale liberalen' helemaal de plank mis met hun hijgerige aandeelhoudersgestalk?
Daar komt nog iets bij: die 'onbemiddelde' relatie tussen gelovige & 'g d' lijkt wel iets moois v/d moderne
mens, maar bevat tevens DE kiem in zich van alle vormen van extreem fanatiek religieus radicalisme!

't Moderne fundamentalisme ontstond i/d 19de eeuw onder diverse protestantse groepen in Amerika: zij claimden 't goddelijk woord direct & zonder enig 'leergezag' of gedegen/betrouwbare uitleg zelf te kunnen afleiden uit de bijbel ['van kaft tot kaft']! Daarmee werden ook geloofsgemeenschap, religieuze leiders &
zelfs de geloofstraditie immers op 't tweede plan gesteld?! De mydibijbellezende gelovige werd er tevens van overtuigd dat 'n absolute onwrikbare waarheid die voor alle tijden & plaatsen helemaal identiek was of
'zou moeten zijn' voor alle terreinen v/h leven de definitieve antwoorden inhield inclusief de wetenschap.

't Moslimfundamentalisme heeft dan wel 'n aantal eigen 'Arabische' elementen, maar gemeenschappelijk is nu juist 't terzijde schuiven v/d talrijke pluriforme traditionele verklaringen v/d koran ten gunste van 'n
aantal snelle, eendimensionale waarheden, die niet via imams maar per internet verspreid worden. Deze z.g. onbemiddelde relatie tussen de gelovige & God levert dus veel eerder extreem gewelddadig fanatiek
religieus radicalisme op dan 't te bestrijden. Er zal dus nog wel ietswat meer nodig zijn wil de VVD werkelijk
'n partij worden die [ook] aantrekkelijk is [of zou kunnen zijn], zoals die "liberelski's" zo graag willen.