Extreme liefdestaal, bloed drinken & kannibalisme?


*




NOG een
soortgelijke myDiontmoeting
met de daaropvolgende myDireactie
wordt ons uitvoerig beschreven
door Marcus
{10:17~31;
vergelijk met Mattai 19:16~31 &
Luc 18:18~30} ...

Mattai weet ons te vertellen
dat de myDibetrokkene een 'jongeling' was
{geen knaap of maagd} & Lucas typeert hem als
een 'aanzienlijke'
of 'vooraanstaande'
persoon.

=~!~=

HOE dan ook,
DIT myDiverhaal staat bekend als
de roeping van de rijke jongeling.
Van meet af aan is de man vol bewondering
voor Yehosjua;
hij gaat onmiddellijk voor hem door de knieen
en begroet Yeshua complimenteus
met:
"Goede meester, wat moet ik doen om
het eeuwige leven te
verwerven?

WAT hij wil,
is edel en goed bedoeld, zeer goed zelfs,
EN hij heeft het vertrouwen dat Yeshu hem dichter
bij zijn doel kan brengen:
het zogenaamde 'eeuwige leven'.

DAT is helemaal niet weinig en
het pleit voor hem?
Yeshu's reactie laat niet op zich wachten:
'"GOED" ~ waarom noem je mij 'goed'?
EEN slechts is goed: G*D!"'

Met die myDiopening wordt de ernst van deze confrontatie
op slag duidelijk.
NIET dwepen: GEEN complimenten.
NIETS op voorhand willen bezweren met vleiende bewoordingen.
ECHT staan VOOR 'g*d'
& mens.

Yeshu vervolgt:
"Je KENT de geboden!"




En
hij herinnert
hem in verkorte vorm
aan de Tien Woorden of Decaloog.
Vijfmaal een negatief gebod {verbod}, en op het einde
EEN positief gebod:
'Eer uw vader & uw moeder'.
Wat echter in de klassieke myDidecaloog vooropstaat
{zie EF 6:2 over: het eerste gebod!},
komt HIER achteraan.

DEZE omzetting
is wellicht niet helemaal zonder betekenis?
Je ouders immers leren je {als het goed is} hoe
'NIET te doden,
geen echtbreuk te plegen, niet te stelen, enzovoort?
Maar nadat je dit eenmaal van HEN hebt geleerd, en dus
VOLWASSEN bent geworden, BLIJFT de opgave om je ouders
te eren door voor HEN te zorgen.

DIT vergt 'nederigheid',
het vermogen tot dankbaarheid, en
het werd door de wijzen beschouwd
als een bron van vergeving van zonden en
als een toegang tot G*D in het gebed
{zie ook SIRACH 3:3.5.7.14} ...
"DIT ALLES heb ik al vanaf mijn jeugd onderhouden,"
zegt de brave man tot Yeshua.
"Toen liet Yeshu zijn blik op hem rusten en hij beminde hem."
ALLEEN Marc noteert die liefdesblik.

Wat DAN volgt, is liefdestaal:
"EEN ding ontbreekt je: GA, verkoop wat je bezit
en geef het aan de armen.

DAARMEE zul je een schat in de hemel bezitten:
en KOM DAN
terug om mij te volgen!"
DIT woord nu ontstelde de man:
'Ontdaan gign hij heen,
omdat hij veel
goederen bezat.'

PLOTS
slaat het myDiverhaal om in een droevige historie.
Het meest droevige is wellicht niet direct het gevoel van de man zelf
MET al zijn bezittingen, maar het feit
dat hij in die liefde die Yeshu voor hem had,
niet heeft geloofd.

"DE LIEFDE wordt niet bemind"

Het geloof in DIE liefde had hem helemaal vrij kunnen maken.
'EEN ding ONTBREEKT jou' ~
hoe paradoxaal klinken die woorden;
wat hem ontbreekt,
is de ARMOEDE!
HIJ bezit teveel om te komen tot datgene waarnaar hij toch
zozeer verlangde.

=~!~=

DAAROP volgt
een catechese over rijkdom en bezittingen
als een serieuze handicap om de vrije ruimte
van het rijk g*ds binnen
te komen:
de 'kameel' moet door 'het oog van de naald' ...

Een kameel is op zich geen slecht dier.
In de joodse typologie hoort de kameel thuis bij het attribuut
van de chesed ~ dit is:
liefde~in~de~breedte, vrijgevigheid, universele openheid en
edelmoedigheid ...

RIJKDOM is dus niet per se slecht.
Maar rijkdom moet door de nauwe poort van het andere,
tegengestelde attribuut:
de din, het recht, de rechtvaardigheid, de particulariteit ~
'het oog van de naald'.

DAN PAS komt
de rijke mens het 'koninkrijk' binnen of,
omgekeerd,
komt het 'koninkrijk'
bij HEM binnen.

=~!~=

DEZE uitleg mondt uit bij 'het eeuwige leven' ~
het eigenlijke uitgangspunt van het hele myDigesprek
{Marc 10:30 > v.17}:
gaandeweg hebben een loutering en schifting plaatsgevonden ...
ONTDAAN heeft de jongeling de scene verlaten.

De leerlingen, met Peter, zijn in gesprek gebleven.

In het volgende myDiverhaal worden ze verder 'opgevoed'
aan de hand
van het positieve voorbeeld van de twee 'donderkerels':
de zonen van Zavdai {zie Marc 10:35~45}.
DIT tweetal gaat veel vrijer op Yeshu af:
ZIJ verwachten absoluut ALLES van hem, het HOOGSTE
& het BESTE
EERST!

OOK ZIJ worden op de proef gesteld:
"Kunnen jullie de beker drinken ...
Zijn jullie klaar voor die alles opeisende onderdompeling
waarmee ik zal worden gedoopt
en ondergedompeld?"

En hun antwoord is PERFECT:
"JA, dat kunnen wij!"
Alleen wie voortvarend en ongeremd alles vraagt,
lijkt ook in staat alles te geven.

OF daarmee ook alles verkregen wordt, zegt Yeshu niet,
althans niet op het eerste niveau waarop de vraag
werd gesteld.
Het verkrijgen, aan de overkant van het alles vragen,
ligt verborgen
in G*D zelf:
DAT is
onbekend!

DIT is
geen laatste mystificatie,
maar de duidelijke verzekering hoe de orde
van het gratuite
waartoe men toegang krijgt dankzij
een overgave
zonder enig voorbehoud,
ZELF door en door gratuit en
ONVOORSPELBAAR blijft!

Wie aan
de OVERZIJDE uitkomt,
vraagt niet meer
of hij links of rechts
van de troon mag zitten.

Bij G*D is er
{in tegenstelling tot de aardse 'hoge heren'}
GEEN links of rechts,
geen dichtbij of veraf,
want bij 'hem' zitten
allen op de 'ereplaats',
zoals ook allen spontaan
de ereplaats aan de ander
~ de eerste de beste! ~
afstaan.
De gestelde vraag valt
aan de overkant dus
'in het niet'!

=~!~=


BEIDE myDiverhalen ~
de ontmoeting met de rijke jonge man
en het gesprek met de twee 'donderstenen' van Zavdai ~
vormen als het ware
bij wijze van spreken met andere woorden
een soort van 'tweeluik' in de uitlegging/interpretatie van
Yesh door Marc.

Wie het myDiverhaal BLIJFT lezen,
is geroepen om,
over de 'mislukking' van de anonieme jongeling heen,
met gelijke tred Yeshu en de Twaalf {10:32~41} te blijven volgen
tot op het punt waar nog slechts sprake is van
'dienen en zijn leven te geven als losprijs
voor de velen'
{10:45} ...

Dit laatste is ZELF weer
een bron van ergernis en afhaken,
zoals blijkt uit de myDireactie van sommige leerlingen
in het Yochanan~evangelie
{6:60vv.}

Ook
DEZE groep leerlingen
verdient aparte
aandacht?

REGELMATIG
horen we Yeshu woorden spreken die zijn toehoorders ergeren!
Nergens echter schokt hij zozeer zijn publiek,
tot en met zijn leerlingen,
als in YOH 6.
'Velen van zijn leerlingen zeiden toen: "DEZE TAAL stuit iemand
tegen de borst. WIE kan DAARNAAR luisteren?"
{YOH 6:60} ...
"Tengevolge HIERVAN trokken velen van zijn leerlingen zich terug
en verlieten zijn gezelschap"
{6:66} ...

Yeshua had
het over zijn dood
en over zijn lichaam dat hij te eten zou geven:
zijn 'vlees' zou ook voedsel worden voor de hele wereld,
zijn 'bloed' de drank voor alle mensen van goede wil.
Wie ervan eet en wie 'zijn bloed drinkt',
DEELT in zijn LEVEN, ja
ontvangt
'eeuwig leven' ...

OPNIEUW een extreme
LIEFDESTAAL,
niet voor iedereen
zomaar toegankelijk:
'mijn woorden zijn geest
en leven'!
{6:63}

MEER NOG:
een dergelijk spreken over de dood
doet bij de toehoorders een beroep op hun diepste instinct
tot zelfbehoud ...

De grootste liefde
en de verhevenste vrijheid tot in de dood
zijn niet slecht aantrekkelijk:
ze zijn ook verschrikkelijk
bedreigend!

DAT hier
afgehaakt wordt,
heeft niets verwonderlijks
meer.

INTEGENDEEL!
Zijn wij zo'n liefde waardig?
Reikt de trouw van onze 'navolging' tot een dergelijke
ONVOORWAARDELIJK liefdesovergave?

Of moeten we zeggen met Peter:
"Heer, ik weet het niet meer ~ U weet alles ~
mijn liefde voor U is stukwerk,
tenzij U mij in die liefde
minnend schraagt en helemaal
bevrijdt' ...
{Yoh 21:17}

=~!~=

Ik zocht
het oord waar
De Oorsprong mij
oorverdovend de eerste oorzaak
van het oordelen zou
verwoorden.

Ik vond
in een oogwenk
het beoogde dat mij haast oogverblindend
liet zien wat mij voor ogen moet gaan staan:
ONTKNOOP de onooglijke blinddoek
rond het hart!

=~!~=


We hebben de neiging
te geloven dat de weg naar
innerlijke harmonie onderbouwd dient te zijn
door moeilijke veranderingen ~
het idee dat we onszelf of onze omgeving moeten veranderen
voor we tot ontspanning zouden
kunnen komen.

Maar
het echte ontspannen
is het gevolg van het zijn,
en niet van het doen en hoe meer we zoeken
naar harmonie door middel van niet~doen,
hoe dichter we erbij
komen

liefdesverdrietverliefd
engel
26 sep 2004 - bewerkt op 02 feb 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende