even iets heel anders: wat is de zin van ons mydi?


DE
reeel bestaande tempel/synagoge/kerk
EN
de behoefte aan virtuele cyberspeciale mydireligie{s}?

Organisatie{s} als provider{s}


DE
'kerk' bestaat niet.
In werkelijkheid hebben we alleen maar de reeel bestaande kerken,
en DIE verschillen net zoveel van 'de kerk' als indertijd het reeel bestaande socialisme verschilde van het Socialisme met een hoofdletter,
socialisme zoals de aanvoerders het koesterden in hun droom.
DEZE stand van zaken noopt ons telkens weer tot enkele korte aantekeningen.
We zijn immers allemaal [alweer]
op zoek naar 'iets'?

VOORHEEN
was de situatie niet anders,
ook gister en eergister bestond de christelijke kerk uit een hoeveelheid grote en kleine splinters en brokken die samengeteld 'het christendom' vormden.
De kerk, de ene algemene christelijke kerk kreeg je niet [nog nooit] te zien,
ze was een kwestie van geloof.
Dat geloof, de onzichtbare kerk, vervang ik door iets wat praktisch is, zichtbaar, en geen geloof nodig heeft in wat de treurige realiteit moet bedekken: de christelijke kerk als een bibliotheek zien is een realistische mogelijkheid om van de kerk [enkelvoud]
te blijven spreken.

Zelfs van haar onmisbaarheid.
De kerk er er om de traditie, de voorstellingswereld, de erfenis, die aan de fundamenten van Europa ligt te bewaren.

DAARVOOR DUS!

De kerk is er voor het Woord zei Luther al:
hij noemde haar zelfs een creatie [schepping] van het Woord.
Christenen moeten er dus NIET een doel in zichzelf van maken, lees ik daaruit
"HET" is immers slechts 'een middel'?
DAAR komt het meervoud van de kerken, de reeel bestaande kerken, vandaan:
WAAR het de kerk om zichzelf is begonnen wordt ze Hoofdzaak in plaats van 'bijzaak',
Heerseres in plaats van 'dienares'.

De kerk als bibliotheek
veegt de reeel bestaande kerken niet uit,
net zo min als mydi als 'lees~ & schrijfzaal' andere sites overbodig maakt of opheft,
maar haalt wel de angel uit hun bestaanswijze.
Een bibliotheek verkoopt geen waarheid, ze levert informatie, vertelt wie wat zegt, schrijft. leert, praktiseert, en om welke redenen dat gebeurt.
Alles verkeert er met elkaar [althans dat is de bedoeling] op voet van gelijkheid,
hoe ongelijk of zelfs ongelijkwaardig het mag zijn
wat de inhoud betreft.

Als de reeel bestaande kerken afzien van een monopolisering van de waarheid [er bestaat immers helemaal geen waarheid, de traditie is 'van verbeelding'] DAN kan de verscheidenheid van de reeel bestaande kerken [en 'mydi'ers] pas echt zinvol worden. NIET meer elkaar in de naam van "G D" en zijn Woord de adem afsnijden, uitschelden, betuttelen, aanranden en of verkrachten, maar in naam van de mydimens etaleren wat ze als individuele specialiteit in huis hebben en samen willen delen met elkaar!

BINNENBOORD
houden is er ook niet meer bij?
Dat is slechts DAN een urgente kwestie als je denkt dat mensen anders verloren zouden gaan,
of dat de kerk [of mydi] zelf moet inpakken bij gebrek aan leden of schrijvers.
Indien dat laatste, so what?
De kerk [of mydi] verloren is niet = de wereld [JOUW creativiteit in lezen & schrijven] verloren.
En als mensen het niet bij de kerk vinden wat ze zoeken [of in mydi], wel, DAN vinden we
'het' kennelijk elders.

WAT TELT
is wat voor elke kerkelijke [of anderssoortige organisatie] haar specialiteit is.
DAARIN "WEDIJVEREN": waar vind JIJ het beste als het gaat om de liturgie [vorm & inhoud], om 'zielszorg'
[belangstelling voor elkaar en {daadwerkelijke} steun], om intellectuele verantwoording, humor, enzovoorts: ALLEEN DAT {RAK KACH: alleen zo!} geeft de reeel bestaande kerken [& mydi]
een 'bestaansgrond'.

Als een alternatieve omschrijving
van het {aktuele} rijk g ds &
het Nieuwe {komende} Yeroesjalayiem.

Zo kun je 'het' dus ook zien.
19 aug 2006 - bewerkt op 05 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende