enough {for today}


De twijfelmoedigheid,
en beledene onkunde der twee Apostelen,
stelt onz geloof buiten allen twijfel,
en verzekert onze heilgronden te sterker,
als zy alles nauwkeurig onderzocht hebben.

'T is geen raaskal van verbaasde vrouwen;
geen herssenvond van ligtgelovige Discipelen,
die tot nadeel der waarheid,
den roem van hunnen Leermeester verbreiden willen,
en opvijzelen.

Wat was 'er strijdiger tegen wereld-roem,
dan een schandlijke
KRUIS-DOOD?

Wat gehaater by de aardsgezinde
JOODEN,
dan een gekruiste
MASJIACH?

Deezen prediken zy echter maar geven tot reden hunner vrijmoedigheid & vertrouwen,
dat hy ten
DERDEN DAGE
verrezen zy,
volgens de H.Schrift:
en die Schrift zelve, waar op zy hunne bewijzen gronden,
betuigen zy niet geweten noch overdacht te hebben
eer zy door onbetwistbaare blijken overtuigd waren,
dat JC was opgestaan.

Die zo handelen,
konnen 't licchaam niet gestolen,
noch verborgen hebben.

Want in zulke gewaande,
en voorgewende dieverij is de H.Schrift niet vervuld,
maar bespot: niet bewaarheid,
maar ontzenuwd.

En waarom zouden de twee volijverige Kruisgezanten naar 't graf lopen,
indien zy JC uit het graf gestolen hadden? Die drift toont hunne oprechtheid, en onschuld.
En 't geen zy in 't graf vinden, bewijst 's Heilands opstanding.

Hadden zy ligtgelovig geweest, zy hadden der vrouwen boodschap aangenomen,
doch geen geloof verdient, in 't geen zy, zelfs ligtvaardig, hadden aangenomen.

Nu zy alles nauwkeurig onderzoeken,
en 't graf zelf bezoeken,
kan hun verhaal niet verdicht zijn.

Maar wat vinden zy in 't graf?

Geen lijk,
maar lijk-zwachtels,
geen dooden,
maar grafdoeken van een gescheiden,
en 't hoofd-kleed in een gerold.

Die overblijfsels toonden onwederspreeklijk,
dat JC moest opgestaan,
en uit het graf uitgegaan zijn?

Ware hy gestolen,
die grafdoeken waren hier niet gevonden,
maar mede genomen,
zo om de fijnheid, of dierbaarheid van 't lijnwaat,
als om de welriekende specerijen.

Maar wie zoude dat hebben durven,
of konnen ondernemen,
in 't gezichte van de wacht?

Zouden 't de
JOODEN
hebben gedaan?

Maar hun belang was dat 't lijk in 't graf bleve,
gelijk zy dwaaslijk in 't Profeetisch woord ingevoert worden,
met die gedachten zwanger:
HY, DIE
in 't graf
NEDERLEGT,
ZAL NIET WEDER OPSTAAN.
PS 41:9


 De gebeurtenissen die in de Handelingen worden beschreven
beginnen kort na de kruisiging ~ over 't algemeen gedateerd in 't jaar 30,
maar 't zou zelfs nog 36 kunnen zijn ~
en eindigen ergens tussen 64 & 67.

De meeste wetenschappers gaan ervan uit dat het verhaal zelf tussen 70 & 95 is geschreven.

Globaal gesproken dateren de Handelingen dus uit dezelfde tijd als de meeste
{maar niet alle}
Euangelies & zijn ze misschien zelfs nog wel ietwat ouder,
in elk geval ouder dan 't zogenaamde euangelie van Yochanan,
althans in de vorm waarin die tekst tot ons is gekomen!

Hoe dan ook
komen we in aanraking
met algemeen gedeelde veronderstellingen uit die tijd
zoals die ook al te vinden zijn
in o.a. de Qumranrollen van voor
Yehosjoea's
geboorte ergens 'rond
het jaar
nul'?

'Before creating them
"YOU"
know all their deeds
for
ever and
ever
...

Without
YOU
nothing is done,
and nothing is known without your will!'
Thus
THE DIVISION INTO TWO HOSTILE GROUPS
WAS ALREADY DETERMINED PRIOR TOT THE CREATION
OF THE WORLD.

"G d"
furthermore decided who would be counted among the righteous,
who among the wicked:
'For you created the just & the wicked!'
AND YET,
THIS DIVISION IS ONLY TEMPORARY:

'G d,
in the mysteries of his knowledge and in the wisdom of his glory,
has determined the end to the existence of injustice and on the appointed time of the visitation
he will obliterate it for ever!'
IN SHORT,
THE SCROLLS PRESERVE MANY ESCHATOLOGICAL VISIONS CONCERNING THE DESTRUCTION
OF THE WICKED, FANTASTIC DESCRIPTIONS OF REVERSALS IN THE NATURAL ORDER OF THE WORLD,
AN ERUPTION OF THE FORCES OF EVIL FROM HELL,
AND A VIOLENT WAR BETWEEN THE FORCES OF GOOD & EVIL
BOTH 'ON EARTH' AND
"IN THE HEAVENS".

Only the good
will be spared the otherwise total destruction
~
where "the good" refers, quite naturally,
to the members of the sect
themselves!

These key doctrines
are found throughout the Qumran writings.
That said, a close examination of the individual texts reveals differences in the doctrines and beliefs expressed in each. What is the nature of these
differences?

Is there
a discernable conceptual evolution,
or perhaps there were different aspects to their
teachings?

We kunnen niet anders
dan die verschillende bronnen blijven aanboren
en naast elkaar leggen
die speelden 'rond het jaar nul':
de sectarische groepen als z.g. 'tsaddoekiem'/sadduceeen, 'proesjiem'/farizeeen.
'essenen', 'zeloten', notsriem/'christenen', Romeinen, Grieken, Herodianen, 'stadhouders' als Pontius Pilatus, Yochanan 'de Doper' & Yehosjoea haNatsri aka haMasjiach 'himself',
omdat alle 'getuigenissen' van o.a. Sja'oelPaulos {SjapoChapeau},
al die diverse leerlingen, de vele volgelingen, de twaalf discipelen & apostelen
& hun 'voor- & tegenstanders' met elkaar te maken
hebben & ze niet 'los' van elkaar
verkrijgbaar zijn!

Ze hebben samengeleefd,
zijn met elkaar omgegaan,
hebben geredetwist over alle 'modieuze' gevoelens,
gedachten & 'wonderdaden' die leefden in die tijd
voor, tijdens en na "de vernietinging van Tempel, Land, Volk & Taal":
daarvan spraken zij in hun eigen ta{a}l{en},
met eigen woorden en begrippen,
tijd- & plaats~
gebonden
...
engel
"Net
als
wij!"
engel
11 jul 2009 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende