Dwangbehang & vrijheidsgordijnen: gaat het daarom?

Tussen dwang en vrijheid:
that's the question?
Oftewel: welvaart en/of welzijn?

~!~

Gaat het dus daarom, eigenlijk als het ware, reeds nu en hier
tussen patat en bier ....?

~!~

Zalig geslapen en heerlijk gedroomd
maar alweer vergeten over wat ...

~!~

Zalige nachtrust, koel en stil,
alleen Janosch z'n 'gesnurk' verstoord deze stilte,
hij ligt opgerold op mijn bed na de regen- en onweersbuien van gisteren. Kattedromen hoogstwaarschijnlijk.
Altijd vriendelijk maar wel heel erg voorzichtig bij deuren, geluiden, plots bewegen, eten en drinken ...
In the cool of the evening strolls the pretender ...

~!~

Hierna volgen nog wat klassiek neoliberale overwegingen uit Trouw die ik toch van plan was aan myDi mee te geven gisteren:
ik mag dan zelf
misschien een 'anarchistische' warhoofd zijn die er maar op los doet
zonder
echte 'zwaarwegende verantwoordelijkheden, studiedruk of werkverslaving' en
nog steeds wat 'losbollig, flierefluiterig, swiebertjesachtig 'n
piggelmeebestaan leeft in een omgekeerde keulse pot tussen eeuwenoude grafheuvels, veenlijken,
Sodomisten en Qoemranbewoners, Yeshu en achterbuurten,
villawijken' en
wat al niet voor dwarswegen ter sprake zijn gekomen in die afgelopen zeven maanden,
het kan geen kwaad om ook de geluiden
der linkse en rechtse rakkers zo nu en door te laten klinken tussen m'n eigen myDimafheden, wereldse filosofietjes van &
over duizenden jaren teksten, afwegingen en overwegingen,
taalspelen en eigenwijze 'onzinnige' vrijblijvende
in elkaar geknutselde
realiteitswanen.

~!~

Dus voordat ik weer helemaal doorsla naar het eindeloze
achter elkaar zetten van simpele rijen woorden van vermoeiende of bevrijdende gedachtenassociaties
NU dan eerst maar de 'klassieke neoliberalen' ...?
liefdesverdrietgemeenverwardgaap!bah!nahnahverdrietigcool!erg vrolijkknipoogvrolijkverliefd
~!@#$%^&*()_+{}|":<>?,./;'[]=-0987654321`
qwerty

~!~

POLITIEKE
STROMINGEN WORDEN INGEDEELD IN
LINKS & RECHTS, maar
de ECHTE tegenstelling zit in
Dwang versus Vrijheid ...
'mensen kunnen niet vrij zijn in
een samenleving gebaseerd op dwang' ...
oftewel 'klassiek liberale overwegingen'
overgeschreven door 'n
'hoogbejaarde
myDidienstweigeraar' ...

~!~
~!~

LINKS Nederland
heeft decennialang
het monopolie op het opinieklimaat gehad,
maar NU maakt een 'rechtse kerk' zich op om het debat te domineren?
BEIDE politieke stromingen reageren helaas teveel op elkaars zwakke punten inplaatsvan dat ze een duidelijke
visie op maatschappelijke
problemen
formuleren ...

~!~

Links pleit
grosso modo voor
'persoonlijke vrijheden' en tegen 'economische vrijheden'?
Mensen krijgen de vrijheid om hun leven op eigen wijze in te delen.
Hierbij valt onder meer te denken aan de verlossing van
beknellende religieuze banden en aan het toestaan
van abortus, euthanasie en drugsgedoog {gebruik zonder misbruik} ...
Links is niet voor ongebonden economische vrijheid, maar voor gelijkheid?
Om vrij te zijn, zo is de linkse redenering, is het nodig dat inkomens
worden 'herverdeeld' en dat uitkeringen 'hoog' zijn en dus
'gelijke tred' houden met de 'groeiende'
welvaart .......

~!~

We staan nu
aan het begin van een tijd
die wordt gedomineerd door de rechtse politieke visie.
Rechts pleit grofweg voor economische vrijheden en tegen persoonlijke vrijheden ...
De 'verderfelijke' gevolgen van te ver doorgeschoten persoonlijke vrijheid
dienen te worden bestreden ...
Moraliseren en het normen- en waardendebat zijn de eerste pogingen hiertoe:
'alsof de jaren zestig' met hun sociale revoluties niet hebben bestaan,
wordt een 'verstikkende deken' over Nederland gelegd?
ECONOMISCHE vrijheid daarentegen wordt door rechts gestimuleerd:
vrij ondernemerschap, lagere belastingen,
lagere uitkeringen,
privatisering!

~!~

Voor beide visies is iets te zeggen?
ZOWEL links als rechts biedt interessante oplossingen voor maatschappelijke problemen:
Links de persoonlijke vrijheden en Rechts de economische ...
Politieke partijen neigen ernaar om slechts oplossingen voor symptomen te formuleren.
Ze verwarren de symptomen van het probleem met het probleem zelf.
HIERDOOR wordt het echte probleem
niet opgelost.

~!~

Het niet-onderkennen
van het werkelijke probleem
leidt tot een bijna wanhopige reguleringsdrang,
omdat niets lijkt te werken.
Falend overheidsingrijpen wordt als het ware beloond met nog meer overheidsingrijpen .......
In de loop der tijd hebben we dan ook een sterke toename van allerlei
overheidsdiensten, overheidbegrotingen, overheidspersoneel en van
wet- en regelgeving gezien!
Want zowel de relatieve als de absolute omvang van de overheid
neemt nog steeds toe ...

~!~

Het ECHTE probleem is
dat NOCH Links NOCH Rechts
de eigendomsrechten van individuen volledig respecteert?
Volgens het klassiek-liberalisme heeft de mens recht op zijn eigen lichaam
EN op de vruchten van zijn arbeid!
DAT brengt zowel de persoonlijke vrijheden van links als de economische vrijheden van rechts met zich mee.
Het recht op het eigen lichaam impliceert het recht op
abortus, euthanasie, drugsgebruik .... enzovoort,
terwijl het recht op de vruchten van de eigen arbeid het recht impliceert op
lagere belastingen en vrijer ondernemerschap ... etcetera?
DIT houdt in dat de overheid maar op een beperkt terrein
echte taken heeft ...

~!~

HET opbouwen en onderhouden
van een 'verzorgingsstaat' behoort daar niet toe.
Veel mensen beweren
dat dit tot gevolg heeft
dat 'minderbedeelden' tussen de wal en het schip raken,
niet meer 'aan de bak' komen en de beste 'stuurlui' aan wal staan ...
MAAR het is de vraag of de 'verzorgingsstaat' de armen wel helpt?
WANT in het algemeen worden die er alleen maar arm door gehouden en neemt hun afhankelijkheid van de overheid juist toe .......
Private initiatieven KUNNEN wellicht
beter inspelen op de behoeftes van de 'minderbedeelden'?
EN je kunt ook vraagtekens zetten bij de rechtvaardigheid van
'gedwongen inkomensherverdeling'???

~!~

Klassiek-liberalen zien
een veel wezenlijker tegenstelling dan dit tussen links en rechts:
die tussen dwang en vrijheid!
DAT deze tegenstelling niet wordt opgemerkt over het algemeen
komt doordat een consequente visie op eigendomsrecht ontbreekt?
Links & Rechts hebben met elkaar gemeen
dat ze een deel van het leven van de mens
dwingend willen invullen .......
LINKS wil de economische vrijheid inperken, Rechts de sociale?
EN JUIST DEZE DWANG, onvrijheid, is HET probleem!
WANT: hoe kunnen mensen in vrijheid leven
in een samenleving die op dwang is
gebaseerd?

~!~

De HUIDIGE myDiproblemen
komen grotendeels voort uit goed bedoeld,
maar slecht uitgepakt overheidsingrijpen ...
De overheid moet terug naar haar eigenlijke kerntaken:
politie, defensie en justitie ~
en daarmee naar minder dwang en meer vrijheid!
Het wordt tijd dat een debat wordt gevoerd over de legitimiteit, wenselijkheid en werkbaarheid van overheidsingrijpen
BUITEN deze kerntaken.

~!~

Het is licht geworden onderhand:
Janosch heeft gegeten en wilde naar buiten in de tuin.
Ik ga uitrusten van alle vermoeienissen
en voor de broodnodige afwisseling de krant lezen,
een ahacapsule of placebo in-nemen, koffie en brood, wc?,
de laatste Harry Potter uitlezen, kijken of Dinah's stoepje de regen heeft overleeft &
een haan slachten?

Met vriendelijke dank aan Sander Boon en Rene van Wissen van de klassiek liberale Frederic Bastiat Stichting
engel
14 aug 2004 - bewerkt op 26 jan 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende