Dre177b Volk van Filosofen: Religie Suprarationeel
OEROUDE MENSENWETTEN & -RECHTEN 'ALLERTIJDEN & PLAATSEN'? De gedragscodes v/h Volk van Israël, christenen/moslims: Zeker!
Maar het feit, dat zulke verheven & zulke 'eenvoudige' wetten naast elkaar i/d 10 Geboden behandeld blijven worden, verschaft tevens een dieper inzicht voor de diverse soorten gelovigen in het motief van de grote & kleine ge- & verboden. De reden waarom wij ons aan deze 'eenvoudige' ge- & verboden meten houden is, 'omdat ons zó gebóden is': men móet zich onthouden van moord & diefstal niet zo-maar alleen omdat alle bloedvergieten & vormen van diefstal anti-sociale daden zijn, maar vereer òmdàt g'd dìt verboden heeft bmv. bij monde van zijn profeten, volgelingen, dienaars, knechten, gelovigen, vaders/moeders & hun kinderen?! Wanneer onze levenshouding uitsluitend gebaseerd is op onze eigen opvattingen van goed & kwaad blijkt al snel dat we menen, dat al ONZE handelingen ~ óôk de minder fraaie ~ 'in òrde zijn', of althans gerechtvaardigd zijn of minimaal 'te rechtvaardigen'!? Wíe was er geschikter om uit te maken wàt goed & kwaad is dàn 'het volk v/d filosofen', hèt "Volk van 't Zuiver & Nuchter Denken", de Duitschers? Tòch waren juist zíj het die samen steeds verder verzonken tot de allerlaagste diepten van beestachtigheid: & àl die tijd verkeerden zij i/d veronderstelling, dat zíj 'GEHEEL JUIST' tewerk gingen?! "IK BEN DE EEUWIGE, JULLIE G 'D ~~~ & DÁÁROM MAG JE NIET DODEN" 't Toepassen van 'n zomaar ontstane monopoliesuggestiepositie aan de zg. RATIO & 't UTILITARISME verdraagt zich níet met de GEDACHTEWERELD van de Tora: indien de ratio dé ENIGE of overheersende maatstaf voor de inrichting v/h menselijk leven zou zijn, dàn zou voor de religie, die qua essentie juist 'Irrationeel' is of beter gezegd 'Suprarationeel', géén plaats meer zijn? Dat de ratio nu niet bepaald hèt middel bij uitstek is om het persoonlijk GELUK te bereiken, zal onderhand bijna ieder 'kind van deze tijd' nu wel met z'n klompen kunnen aanvoelen ~~~
Ook de utiliteitsgedachte in a-religieuze zin moet leiden tot het verdwijnen van de religie úit het menselijk leven, want, zo zal de secu-liere econoom (ooit Ma'at e.d.): 'wat is nu het nut van religie'? Normen, en zeker religieuze waarden & normen, die ook maar enigszins de concrete dagelijkse realiteit ontstijgen, zullen de kritiek van een a-religieuze utiliteitsbeginsel niet kunnen doorstaan!
Waar komt dan ONS 'bijbels humaniteitsbeginsel' vandaan:
we komen er vast en zeker
wel weer op terug?
We hebben 't er
al eerder &
vaker over
gehad
~~~
Maar het feit, dat zulke verheven & zulke 'eenvoudige' wetten naast elkaar i/d 10 Geboden behandeld blijven worden, verschaft tevens een dieper inzicht voor de diverse soorten gelovigen in het motief van de grote & kleine ge- & verboden. De reden waarom wij ons aan deze 'eenvoudige' ge- & verboden meten houden is, 'omdat ons zó gebóden is': men móet zich onthouden van moord & diefstal niet zo-maar alleen omdat alle bloedvergieten & vormen van diefstal anti-sociale daden zijn, maar vereer òmdàt g'd dìt verboden heeft bmv. bij monde van zijn profeten, volgelingen, dienaars, knechten, gelovigen, vaders/moeders & hun kinderen?! Wanneer onze levenshouding uitsluitend gebaseerd is op onze eigen opvattingen van goed & kwaad blijkt al snel dat we menen, dat al ONZE handelingen ~ óôk de minder fraaie ~ 'in òrde zijn', of althans gerechtvaardigd zijn of minimaal 'te rechtvaardigen'!? Wíe was er geschikter om uit te maken wàt goed & kwaad is dàn 'het volk v/d filosofen', hèt "Volk van 't Zuiver & Nuchter Denken", de Duitschers? Tòch waren juist zíj het die samen steeds verder verzonken tot de allerlaagste diepten van beestachtigheid: & àl die tijd verkeerden zij i/d veronderstelling, dat zíj 'GEHEEL JUIST' tewerk gingen?! "IK BEN DE EEUWIGE, JULLIE G 'D ~~~ & DÁÁROM MAG JE NIET DODEN" 't Toepassen van 'n zomaar ontstane monopoliesuggestiepositie aan de zg. RATIO & 't UTILITARISME verdraagt zich níet met de GEDACHTEWERELD van de Tora: indien de ratio dé ENIGE of overheersende maatstaf voor de inrichting v/h menselijk leven zou zijn, dàn zou voor de religie, die qua essentie juist 'Irrationeel' is of beter gezegd 'Suprarationeel', géén plaats meer zijn? Dat de ratio nu niet bepaald hèt middel bij uitstek is om het persoonlijk GELUK te bereiken, zal onderhand bijna ieder 'kind van deze tijd' nu wel met z'n klompen kunnen aanvoelen ~~~
Ook de utiliteitsgedachte in a-religieuze zin moet leiden tot het verdwijnen van de religie úit het menselijk leven, want, zo zal de secu-liere econoom (ooit Ma'at e.d.): 'wat is nu het nut van religie'? Normen, en zeker religieuze waarden & normen, die ook maar enigszins de concrete dagelijkse realiteit ontstijgen, zullen de kritiek van een a-religieuze utiliteitsbeginsel niet kunnen doorstaan!
Waar komt dan ONS 'bijbels humaniteitsbeginsel' vandaan:
we komen er vast en zeker
wel weer op terug?
We hebben 't er
al eerder &
vaker over
gehad
~~~
10 nov 2013 - bewerkt op 18 nov 2013
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 dec 2025 5028480 De esseense zonen v/h ‘LÌCHT’ beperkten
- O 20 dec 2025 50283 De zonen v/d duisternis - daartoe rekenden
- O 20 dec 2025 50282 Ethiek? Op zekere dag zo’n 2000 jaar geleden
- O 20 dec 2025 50281 In de joodse ‘Twee Wegen’, overgeleverd i/d
- O 20 dec 2025 50280 Vele millennia tussen/rondom CHALDEA, HARAN,
- O 19 dec 2025 50279 De eerste twee Bijbelse uitéénzèttingen van
- O 19 dec 2025 5027879 Als we dit concept o/d geboden toepassen,
- O 19 dec 2025 50277 In deze rede haalt YESJ in zekere zin zo nu
- O 19 dec 2025 50276 YESJ’ uitspraak in Mat. 22:35-40 is slechts
- O 19 dec 2025 50275 76 Alles wat we hiervoor gezegd hebben in de
- O 18 dec 2025 50274 ‘t Was typerend voor de rabbijnen om een in-
- O 18 dec 2025 50273 YESJ noemde het Bijbelse gebod toen hij deze
- O 18 dec 2025 50272 De Man Die Zijn Ouderlijk Huis In Natsereth
- O 18 dec 2025 50271 Iemands RELATIE met ‘n NAASTE moet daarom nu
- O 18 dec 2025 50270 75 Er was in die tijd een andere verklaring