doodgewoon {tijdloos}

EU

YEHOSJOEA
werd gedoopt
door Yochanan &
'vergaf zonden', gaf mensen
lichamelijk & geestelijk te eten,
sprak over de vernietiging
van de Tempel!?

Maar
wat daarvan
is nu eigenlijk
'waar', 'ongeveer zo', of
eigenlijk toch heel anders
verlopen in die
verre tijd
{?}
...

Omdat
't euangelieverhaal
is opgebouwd uit allemaal
kleine anecdotes, geeft het de indruk
geen echte verhaallijn te vertonen: 't is
& blijft 'n bijeengeraapt
soepzootje a.h.w.
'van horen
zeggen'!

Nog
moeilijker kan
het worden als
we mydilezertjes gaan vragen
waarom Yesjoea 'zoon van g d'
werd genoemd?

Misschien
zullen velen
zelfs antwoorden dat het in 't euangelium
helemaal niet zo duidelijk is OF hij wel de zoon van 'g d' is
[want wat zouden
die woorden nu
betekenen?]!

Van 'n
"euangelist" zou je op z'n minst
toch wel ietwat meer helderheid & directheid
kunnen verwachten
...

't Is dan
ook niet echt
zo heel erg verwonderlijk dat "Mark"
[de 'oudst bekende euangelist'] ook al eeuwenlang
werd beschouwd als 'n ietwat
"mislukte schrijver".

Maar is dat wel zo?
Is die eerste euangelist er niet in geslaagd
om z'n wereldwijde publiek 'n echt pakkende propaganda~story
te vertellen waardoor ieder zich
kan laten boeien die
dat maar wil!?

Of moeten we
de reden van zo'n negatief oordeel
zoeken bij exegeten [uitleggers/verklaarders]
die steeds hebben verwaarloosd om 't Marcuseuangelium
als 'n spannend verhaal
te beschouwen?

Allerlei
onderzoekers
hebben zijn verhaal vaak in kleinere onderdeeltjes opgesplitst
zodat 't moeilijker werd om de leeservaring op te doen
v/d totaliteit van
dit boekje.

Bovendien
waren ze meestal veel teveel
gefocust op de vermeende geschiedkundige achtergrond
van al die individuele
verhaaltjes.

Met
'n woordspeling:
teveel aandacht ging uit naar 'history'
en te weinig naar
de 'story'.

En toch,
wil je onderzoeken
hoe zo'n auteur communiceert met z'n lezers,
dat is dat alleen maar mogelijk als we zo'n euangelie in z'n geheel
als 'n doorlopend 'verhaal'
beschouwen.

'n Zogenaamde atomisering
of opsplitsing van 't verhaal in korte passages
zal de aandacht afleiden van 't leesproces,
naar eigenlijk niet zozeer ter zake doende
detailvragen in afzonderlijke
losse stukjes.

Gelukkig
hebben inzichten
van literatuurtheoretici uit de profane literatuur ook veld gewonnen
in de bijbelstudies van gewone mensen
i.p.v. 'vakidioten' of sektarische
scherpslijpers.

En 't
mag dan ook
nu wel gezegd worden
dat 't euangelie volgens
Mark vooral in de laatste drie
decennia v/d vorige eeuw
daarbij steeds het
voortouw heeft
gehad?

Hoe
het precies
zat met z'n
moeder & 'vader' blijft
altijd weer een open vraag
die ieder naar eigen believen kan & mag invullen:
en hetzelfde gaat op voor die 'dope' i/d rivier de Yardeen door "Yochanan de Doper",
de vergeving der zonden na bekering & doop, de diverse leerlingen & volgelingen, de vijanden,
tollenaars, hoeren, armoedzaaiers, Grieken, Romeinen, Joden,
Samaritanen, Arabieren, kolonisten &
zo voorts?

Werd er
honger geleden,
waarom, wanneer, hoezo & hoe zat het
met 't wegsturen van pachters & al die grote Herodiaanse
& Romeinse bouwprojecten van paleizen, vestingen, nieuwe steden,
aquaducten, de in omloop zijnde munten
& klederdrachten, voedsel &
water, wijn, melk
& honing?

Welke spreuken
& psalmen citeerde men
en in welke andere
ta{a}l{en}?

Hoe zat het
met opvoeding & educatie,
vrouwenrechten &
kindslaven?

Er
is nog
zoveel dat we
niet [of juist wel!] precies
weten, maar wat bovenal vaststaat
is dat het 'agitprop'~stories zijn die met 'n bepaalde
bedoeling zijn doorverteld & herschreven gedurende
die 'eerste eeuw' na 'het jaar 0': geen reportages,
maar 'verkondigingsverhalen' ['euangelies']
in 'n tijd van onrust, vreemde bezettingen
& chaotische overheersingen, politieke
spelletjes van machthebbers en hun
lokale collaborateurs, onderlinge
spanningen tussen f{r}acties
en nog heel
veel meer!

Het
ging er
dus vooral
om mensen
daar ietwat meer
troost en steun te bieden,
samen op zoek
te gaan naar
recht om zo
onrecht te
verslaan
...

111
76
slaap
zacht &
droom zoet:
ojasseminasai
sayonara
etc