de schimmels van sniklaas op zoek naar de wortels
van het terrorisme
Sommige mensen
zullen tegen diverse andere zienswijzen dolgraag in willen brengen
dat alleen maar hun versie van de werkelijkheid de enige echte ware & uiteindelijke oplossing is
voor alle problemen, maar er is geen enkel bewijs daarvoor aan te voeren
dan wat fundamentalistische & traditionele orthodoxe rechtlijnige redenaties die alleen maar dienen
ter bevestiging van hun eigen gelijk,
maar nooit kunnen gelden voor
alle anderen!
Ieder mens
heeft 'n eigen 'waarheid' [of niet]:
het geeft steun om bij een groep te horen omdat je dan niet meer alleen staat?
Het geeft hen een bevredigend gevoel van redding,
verlossing, heiliging
...
Je kunt
hen terugvinden
schijnbaar vooral onder de monotheistische joden, christenen & moslims
maar nu ook net zo goed natuurlijk onder hindoeisten, boeddhisten &
alle seculiere groeperingen
nadien?
"De"
mens lijkt
verzot op 'gelijk hebben'
zelfs als dat ten koste gaat van anderen & zichzelf: zekerheid is verleidelijk ook
als die vals is & zelfs als je dat zelf
min of meer
beseft?
We
zijn geneigd
om onze visie op de realiteit
en het ontdekken van 'meer' werkelijkheid
te onderdrukken door
de voorkeur te geven
aan
EEN
visie
die ten koste gaat
van andere meningen
& mogelijkheden
[en onzekerheden] die ons
zekerheid en betrouwbaarheid
[of gewoon andere mogelijkheden]
willen beloven.
Die
'zilverrug/greyback'
mucho macho "King Kong", Big Brother
als homobibonobo, dictator, Overlord e.d. is degene die ons parten speelt
met z'n superioriteitsvisie van almachtige Bovenmeester: met andere woorden
doodgewoon 'n chemisch dictaat van hersenstofjes die ons willen zeggen
dat 'alles' okay is en alsvanouds vastligt,
dat we vanaf nu dus ook
niet meer hoeven
of zelfs nog maar
kunnen twijfelen.
Het
staat vast
dat wij als 'schriftgeleerde',
'kind van g d' enzo absoluut 'gelijk' hebben:
alleen wij zitten op 't enige
rechte spoor en alle anderen hebben
ongelijk zodat we dan ook het
recht en de plicht hebben
om 'de vijand' te
gaan overwinnen met
alle 'rechtmatige
middelen'!
Wat
is zo'n
visie eigenlijk anders
dan de gebruikelijke extremistische fanatieke
gewelddadige overtuiging van de geloofs- & ideologie-aanhangers
die we zo goed hebben leren kennen
in de afgelopen jaren wereldwijd & die
in feite teruggaat op onze
allereerste oeroude strevingen tot
suprematie van de
enige echte
Opperaap?
Kortom:
Desi Bouterse moet berecht worden
net als al die andere figuren zoals hij waar ook ter wereld:
net als al die andere aanhangers van extreem
monomanisme & daders
van gewelddadig
extremisme?
Wanneer
is geweld wel
onvermijdelijk, terecht &
'rechtvaardig'?
Waar
liggen onze
grenzen in 't klein &
in 't groot?
Dat
blijven vragen
die op antwoorden
wachten
...
Sommige mensen
zullen tegen diverse andere zienswijzen dolgraag in willen brengen
dat alleen maar hun versie van de werkelijkheid de enige echte ware & uiteindelijke oplossing is
voor alle problemen, maar er is geen enkel bewijs daarvoor aan te voeren
dan wat fundamentalistische & traditionele orthodoxe rechtlijnige redenaties die alleen maar dienen
ter bevestiging van hun eigen gelijk,
maar nooit kunnen gelden voor
alle anderen!
Ieder mens
heeft 'n eigen 'waarheid' [of niet]:
het geeft steun om bij een groep te horen omdat je dan niet meer alleen staat?
Het geeft hen een bevredigend gevoel van redding,
verlossing, heiliging
...
Je kunt
hen terugvinden
schijnbaar vooral onder de monotheistische joden, christenen & moslims
maar nu ook net zo goed natuurlijk onder hindoeisten, boeddhisten &
alle seculiere groeperingen
nadien?
"De"
mens lijkt
verzot op 'gelijk hebben'
zelfs als dat ten koste gaat van anderen & zichzelf: zekerheid is verleidelijk ook
als die vals is & zelfs als je dat zelf
min of meer
beseft?
We
zijn geneigd
om onze visie op de realiteit
en het ontdekken van 'meer' werkelijkheid
te onderdrukken door
de voorkeur te geven
aan
EEN
visie
die ten koste gaat
van andere meningen
& mogelijkheden
[en onzekerheden] die ons
zekerheid en betrouwbaarheid
[of gewoon andere mogelijkheden]
willen beloven.
Die
'zilverrug/greyback'
mucho macho "King Kong", Big Brother
als homobibonobo, dictator, Overlord e.d. is degene die ons parten speelt
met z'n superioriteitsvisie van almachtige Bovenmeester: met andere woorden
doodgewoon 'n chemisch dictaat van hersenstofjes die ons willen zeggen
dat 'alles' okay is en alsvanouds vastligt,
dat we vanaf nu dus ook
niet meer hoeven
of zelfs nog maar
kunnen twijfelen.
Het
staat vast
dat wij als 'schriftgeleerde',
'kind van g d' enzo absoluut 'gelijk' hebben:
alleen wij zitten op 't enige
rechte spoor en alle anderen hebben
ongelijk zodat we dan ook het
recht en de plicht hebben
om 'de vijand' te
gaan overwinnen met
alle 'rechtmatige
middelen'!
Wat
is zo'n
visie eigenlijk anders
dan de gebruikelijke extremistische fanatieke
gewelddadige overtuiging van de geloofs- & ideologie-aanhangers
die we zo goed hebben leren kennen
in de afgelopen jaren wereldwijd & die
in feite teruggaat op onze
allereerste oeroude strevingen tot
suprematie van de
enige echte
Opperaap?
Kortom:
Desi Bouterse moet berecht worden
net als al die andere figuren zoals hij waar ook ter wereld:
net als al die andere aanhangers van extreem
monomanisme & daders
van gewelddadig
extremisme?
Wanneer
is geweld wel
onvermijdelijk, terecht &
'rechtvaardig'?
Waar
liggen onze
grenzen in 't klein &
in 't groot?
Dat
blijven vragen
die op antwoorden
wachten
...
08 dec 2007 - bewerkt op 03 okt 2008
- meld ongepast verhaal
-
sui
zondag 09 december 2007 02:47
die laatste vraag is slechts te beantwoorden wanneer je geen andere opties voor je heb, dat dan wel gebaseerd op de feitelijke realiteit met on omstotelijk gevaar voor eigen leven of mededogen. (klein niveau dus, persoons gebonden.)
mooi geschreven en best makkelijk geschreven/te lezen voor jou doen
-
Asih
zondag 09 december 2007 06:33
Het beroerde is dus wel dat je misschien wel een kans maakt als je door EEN misdadiger of gek wordt aangevallen [o.i.d.], maar als 't er meer zijn?
Ergens moet er dus 'een middel' {?} gevonden worden om individueel geweld moeilijker & massaal geweld onmogelijk te maken?
Blijft de vraag wie ons kan beschermen als degenen die 'legaal' geweld uitoefenen de fout in gaan!
Of wanneer er {r}evolutionair geweld 'moet' worden gebruikt omdat de machthebbers er een zootje van maken?
Blijft de optie van overleg, democratie, rechters, opvoeding, onderwijs e.d.
En de vaststelling dat we van 't verleden iets [meer] kunnen leren?!
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 apr 2026 27Velen uit Galilea, Judea & v/d Overkant v/d Yar~
- O 23 apr 2026 Onder hen was ‘n man
- O 23 apr 2026 Maar het volk kon zich onmogelijk schuldig voelen
- O 23 apr 2026 26 Herodes de Grote werd opgevolgd door zijn zoon
- O 23 apr 2026 25 Ook Herodes was dus overduidelijk onberekenbaar
- O 22 apr 2026 RomeinenEdomietenHerodesJodenOorlogen&Bezettingen?
- O 22 apr 2026 Rondom ‘t begin v/d huidige jaartelling vormden de
- O 22 apr 2026 De Partij Der Farizeeën ontstond rond het jaar 120
- O 22 apr 2026 Uiteindelijk keken de Sadduceeën nu nauwelijks nog
- O 21 apr 2026 24 De partij der Sadduceeën vond haar oorsprong in
- O 21 apr 2026 23 Na ‘n lange ontwikkelingsperiode ontstond er om
- O 21 apr 2026 In 168 BC plunderde Antiochus de Te{m}pel in Yeroe
- O 21 apr 2026 Rond ‘t jaar 180 BC/VC was ‘t Grieks wereldrijk al
- O 20 apr 2026 22Griek Maccabee Jood Sadducee Farizee: Christenen
- O 20 apr 2026 Toen Ezra in Yeroesjalayiem arriveerde was de re-