de pot verwijt de eikel & de voorhuid de schaamlip

Met
paranoide fanatici
valt niet te praten.
Dat gold altijd al, net als
met de professoren Lupardi, Sickbock,
Prlwytzkofski, Hocus Pocus en/of dergelijke
Blahsuimonstergeleerden, Frankensteiners, doctor Jeckle-
en mister Hide-figuren in verleden, heden & toekomst?
Die pretentie alles beter te weten dan anderen kun je
overal aantreffen bij geile kwakzalvers & geleerde
deskundigen met kokervisies &
schoorsteentrauma's
...

Gewone
wetenschap is
al ingewikkeld genoeg
om iets van te begrijpen
dus ik pretendeer helemaal niets!
Al met al is 't doen van onderzoek
naar de verschillen tussen mannen &
vrouwen voor de wetenschappers
zelf ook niet eenvoudig.

Ten eerste
gaat 't altijd over henzelf;
de wetenschapper is zelf 'n man of vrouw &
in uitzonderlijke gevallen 'n transseksueel, d.w.z. 'n man
die zich gevangen voelt in 'n vrouwenlichaam, of
'n vrouw die zich gevangen voelt in 'n
mannenlichaam of
'iets dergelijks'.

Ten tweede
gaat het altijd over 't
gezin waar zij zelf uit voortkomen
en hun verdere familieleden.
Het onderzoek naar die
verschillen tussen mannen en vrouwen
[heterohomobisekspedotranssexhermafrodieten e.d.]
zit dus ook heel dicht op de huid van de onderzoekers zelf,
daar heb je geen stripverhalen, cartoons, romans,
thrillers & horrorstories
voor nodig?

Nu is ieder onderzoek
min of meer persoonlijk, de onderzoeker heeft nu eenmaal 't menselijk
vuur nodig om wetenschappelijk onderzoek met volharding te kunnen volbrengen
en slaat zelfs [of juist] dan nog heel vaak de plank mis & begaat
de merkwaardigste vergissingen & fouten?!

Maar onderzoekers
worden zelf bij de verschillen
tussen mannen & vrouwen in de essentie van hun eigen leven geraakt:
in 't geval van hun seksualiteit, in agressie [superieure frustratie/trauma/depressie/manie of inferioriteit], in de liefde [& 't gebrek daaraan], in hun maatschappelijk succes
& 't al dan niet verwekken & zelf baren?!!

Het is 'n hele taak
om dan nog altijd helemaal objectief te blijven.
Nu bestaat volledige objectiviteit niet, maar het is en blijft wel 'n belangrijk menselijk streven.
Op hersenniveau zijn verschillen objectief waarneembaar: het zijn vooral de interpretaties
waar onze subjectiviteit binnensluipt. Uitspraken over verschillen tussen mannen
& vrouwen hebben gevolgen voor maatschappelijk
en politieke posities van mensen.

Paus worden,
dat zit er voor vrouwen waarschijnlijk voorlopig nog niet in?
'n Paus werd als boven de mens verheven gezien, als 'n soort van 'seksloos' wezen,
& toch moet die paus 'n man zijn & daarmee zijn alle
kandidaten ~ kardinalen ~ voor deze positie
'n man!

En zo
gaat de ladder naar beneden
en worden dus de vrouwen in de rk~kerk met argwaan bezien.
Van boven naar beneden werd die lijn gebaseerd op mannelijke dominantie
& dat ging [& gaat nog vaak] op voor vele
andere gebieden des levens
rondom ons
...

Zijn er redenen
om vrouwen die post{en} te weigeren?
Ja, natuurlijk! Haar sterke emoties & stemmings~wisselingen,
haar menstruatiecyclus, problematische zwangerschappen & barensweeen,
borstvoeding & luier~
verzorging
...

Zijn er redenen
om mannen die post te weigeren?
Ja natuurlijk! Zijn neiging tot levenslange {?} seks en agressie,
zijn vastgeroeste behoefte aan feiten, zijn beperkingen in het kunnen leggen van omvattende
verbanden en het zich vaak maar heel moeizaam kunnen verplaatsen
in een ander. Hoewel dit natuurlijk
wel zeer erg generaliserend zowel
naar mannen als vrouwen
gesteld is!

Dus 'n atypische man of vrouw zou
misschien wel veel geschikter zijn als paus.
Het is als man & vrouw heel eenvoudig om elkaar om de oren te slaan
met elkaars eventuele sterkere of zwakkere eigenaardigheden & 'afwijkingen'!
En je vindt jouw eigen zwakheden altijd wel wat minder erg
dan die van anderen.

Vrouwen
hebben mannen zo'n eeuw lang in de emancipatie op hun nek
[e.d.] gezeten door hun dominantie te verwijten. Door hen zou de emanci-
patie van de vrouw niet mogelijk zijn. Dat heeft de emancipatie uiteindelijk geen goed gedaan.
Maar zo erg gemakkelijk & zwartwit is het nu ook weer niet dat er altijd wel
een boosdoener voorhanden is.

Zo kan het ook niet zijn:
fanatieke verwijten zeggen nogal eens heel wat meer
over degene die verwijt dan over de 'echte/objectieve' stand van zaken?
Potten verwijten ketels & omgekeerd,
net als deksels & pannen, zo ook
vrouwen & mannen
...

Als
ik iets
boeiends & interessants
lees dan wil ik dat graag delen met anderen.
Door op te schrijven wat ik lees dwing ik mezelf er wat meer over door te denken.
Iets bij te stellen, af te zwakken of te versterken & wat anders te formuleren.
Met alle consequenties daarvan voor relaties & emancipaties.
Al lezend & ook al schrijvend leer ik mezelf beter kennen
& ben ik bezig met het beinvloeden
van m'n eigen doen
& laten.

Op
het niveau
van de hersenen
zijn onze verschillen ontegenzeggelijk
aanwezig onder kinderen, pubers, adolescenten,
'volwassenen', mannen & vrouwen {enzovoorts}!
Op alle onderdelen van de hersenen zijn er dan ook verschillen te zien.
En dan gaat het nog niet eens zozeer om zichtbare verschillen in de hersenen,
uitgezonderd de suprachiasmatische nucleus [naar men zegt], maar vooral
om de reactie van de hersenen op stoffen zoals bijvoorbeeld chocola,
suiker. honing, zoet/zout/zuur/bitter, kruiden, medicijnen, alcohol
& de 'drugs' waar we mee te maken krijgen.
Hersenen van mannen en vrouwen
reageren dus heel verschillend:
dat toont onze
ervaring wel
aan.

En
'n gewaarschuwd
mydiertje telt voor
twee {of
meer}?

Beter
een muis
bij de hand
dan een
pen zonder
inkt!

Ik
blijf me
elke dag weer verbazen
over stok & steen, arm &
been, vinger & duim ...

Rust zacht & droom
er maar van:
dat helpt!