De Bijbel - Bladzijde 2.
"Toen Jezus geboren was in Bethlehem in Judea, tijdens de regering van Herodes, kwamen er magiërs uit het Oosten in Jeruzalem aan. Ze vroegen: "Waar is de pasgeboren koning van de Joden? Wij hebben namelijk zijn ster zien opgaan en zijn gekomen om hem eer te bewijzen."
Vandaag kreeg ik te horen van een my-di-gelovige dat de Bijbel geen Roman is, maar het lijkt mij toch meer op een fantasie verhaaltje, ik bedoel een "Iets" dat boven natuurlijke krachten bezit genaamd God, 'magiërs' die een ster volgen om de zogenaamde koning der Joden te vinden.
Oké, stel er waren echt mensen die aan magie deden, waar ik dus net zoveel in geloof als in God - Helemaal niet dus.
En die zagen een ster opgaan, hoe brengen die een gecreëerde ster in verband met "De pasgeboren koning van de Joden", "de Messias", de zogenaamde "zoon" van dat boven natuurlijke iets?
Hoe is dat verband gelegd? Ver doordacht lijkt mij, iets TE ver als je het mij vraagt.
Goed, allemaal leuk en aardig die magiërs schijnen dus Maria en zo'n krijsend geval te hebben gevonden.
"Daarna opende ze hun kistjes met kostbaarheden en boden het kind geschenken aan: Goud en wierook en mirre."
Juist, maar is God niet tegen materialisme? Wat moet de zoon van God - Een pasgeboren baby met goud?
"Verzamel geen schatten op aarde: mot en roest vreten ze weg en dieven breken in om ze te stelen. Verzamel schatten in de hemel, daar vreten mot noch roest ze weg, daar breken geen dieven in om ze te stelen. Waar je schat is daar zal ook je hart zijn."
Dus waarom zouden de zó diep gelovige magiërs de zoon van God goud geven? Volgens mij hebben ze "Gods woord" zelf niet goed begrepen.
Wat ik ook niet snap is dat Matheüs dit op heeft geschreven, maar Matheüs komt pas aan het licht in Matheüs - 9 in de bijbel, toen Jezus zijn volgelingen aan het charteren was, wat naar mijn idee minstens 20 jaar na zijn geboorte moet zijn geweest, toen zijn "crusade" begon.
Dus hoe weet die Matheüs alles wat er voor die tijd gebeurd is?
Naar mijn idee is de Bijbel al niet berust op feiten, en alles wat er sowieso tot zijn ontmoeting met Matheüs gebeurd is heeft Matheüs nooit gezien, dus hoe kan hij er dan over schrijven in de Bijbel?
Dus oftewel Jezus kon gewoon een mens zijn die misschien een geestesziekte had, en stemmen hoorde en dus dacht dat hij de zoon van god was.
Stel dat er nu in deze tijd zo'n "Messias" geboren zou worden? Hoe zou zijn leven vergaan?
Nou naar mijn idee in een psychiatrisch ziekenhuis, hoeveel mensen zie je daar niet die denken dat ze de "Messias" zijn, en de stem van God horen in hun hoofd?
Daar krijgen ze medicatie voor.
Naar mijn idee 2000 jaar geleden toen ze dat ziektebeeld nog niet kende, werd je daarvoor gestraft.
door kruisiging blijkbaar, maar goed zover in de bijbel ben ik nog niet, want hij wordt nog lang niet gekruisigd, dus laat ik dat nog maar terzake.
Tot zo ver een deel van bladzijde 2, waar ik stukken verder uit de bijbel heb gehaald als tegenhanger,
naar mijn mening staat deze bladzijde ook vol met tegensprekelijke fictie.
*to be continued*
Vandaag kreeg ik te horen van een my-di-gelovige dat de Bijbel geen Roman is, maar het lijkt mij toch meer op een fantasie verhaaltje, ik bedoel een "Iets" dat boven natuurlijke krachten bezit genaamd God, 'magiërs' die een ster volgen om de zogenaamde koning der Joden te vinden.
Oké, stel er waren echt mensen die aan magie deden, waar ik dus net zoveel in geloof als in God - Helemaal niet dus.
En die zagen een ster opgaan, hoe brengen die een gecreëerde ster in verband met "De pasgeboren koning van de Joden", "de Messias", de zogenaamde "zoon" van dat boven natuurlijke iets?
Hoe is dat verband gelegd? Ver doordacht lijkt mij, iets TE ver als je het mij vraagt.
Goed, allemaal leuk en aardig die magiërs schijnen dus Maria en zo'n krijsend geval te hebben gevonden.
"Daarna opende ze hun kistjes met kostbaarheden en boden het kind geschenken aan: Goud en wierook en mirre."
Juist, maar is God niet tegen materialisme? Wat moet de zoon van God - Een pasgeboren baby met goud?
"Verzamel geen schatten op aarde: mot en roest vreten ze weg en dieven breken in om ze te stelen. Verzamel schatten in de hemel, daar vreten mot noch roest ze weg, daar breken geen dieven in om ze te stelen. Waar je schat is daar zal ook je hart zijn."
Dus waarom zouden de zó diep gelovige magiërs de zoon van God goud geven? Volgens mij hebben ze "Gods woord" zelf niet goed begrepen.
Wat ik ook niet snap is dat Matheüs dit op heeft geschreven, maar Matheüs komt pas aan het licht in Matheüs - 9 in de bijbel, toen Jezus zijn volgelingen aan het charteren was, wat naar mijn idee minstens 20 jaar na zijn geboorte moet zijn geweest, toen zijn "crusade" begon.
Dus hoe weet die Matheüs alles wat er voor die tijd gebeurd is?
Naar mijn idee is de Bijbel al niet berust op feiten, en alles wat er sowieso tot zijn ontmoeting met Matheüs gebeurd is heeft Matheüs nooit gezien, dus hoe kan hij er dan over schrijven in de Bijbel?
Dus oftewel Jezus kon gewoon een mens zijn die misschien een geestesziekte had, en stemmen hoorde en dus dacht dat hij de zoon van god was.
Stel dat er nu in deze tijd zo'n "Messias" geboren zou worden? Hoe zou zijn leven vergaan?
Nou naar mijn idee in een psychiatrisch ziekenhuis, hoeveel mensen zie je daar niet die denken dat ze de "Messias" zijn, en de stem van God horen in hun hoofd?
Daar krijgen ze medicatie voor.
Naar mijn idee 2000 jaar geleden toen ze dat ziektebeeld nog niet kende, werd je daarvoor gestraft.
door kruisiging blijkbaar, maar goed zover in de bijbel ben ik nog niet, want hij wordt nog lang niet gekruisigd, dus laat ik dat nog maar terzake.
Tot zo ver een deel van bladzijde 2, waar ik stukken verder uit de bijbel heb gehaald als tegenhanger,
naar mijn mening staat deze bladzijde ook vol met tegensprekelijke fictie.
*to be continued*
17 jul 2010 - bewerkt op 18 jul 2010
- meld ongepast verhaal
-
frlMiauw
zondag 18 juli 2010 10:19
Wat Dex zegt.
-
*Wanderer*
zondag 18 juli 2010 16:21
Dex, wat jij zegt snap en weet ik ook, maar doorvertelde verhalen zijn ook niet op waarheid te toetsen in mijn ogen.
Dus beide bronnen kunnen in mijn ogen als fictie gezien worden, tuurlijk snap ik dat voor de gelovigen onder ons dit anders is, dat respecteer ik ook volkomen.
En die mensen wil ik ook totaal niet 'met de neus op de feiten drukken', ik wil mezelf alleen met de neus op de feiten drukken, en wat ik analyseer, mijn desbetreffende vraagtekens bij zetten, zoals mijn fictie of niet vraagteken.
Stel je voor dat jij een boek schrijft, dat boek vertel jij door aan allerlei mensen en laat mensen er ook bijschrijven.
Die mensen schrijven er dus ook 'waargebeurde' verhalen bij of juist verzonnen verhalen.
Wat je kan zien als een "een nieuw avontuur", wat ook weer doorverteld wordt met misschien de nodige "nieuwe avonturen".
En stel dat dit proces wordt herhaalt in de loop der eeuwen.
Dat boek wordt gelezen door miljoenen mensen en zou gezien kunnen worden als waarheid, terwijl dat eigenlijk niet te achterhalen valt, want jij, de schrijver die met de eerste woorden begon, de eerste verhalen, leeft dan allang niet meer, ik of enig ander kan dan dus niet met zekerheid zeggen of dit alles ook werkelijk is gebeurd is.
Het mag dan wel geen roman zijn, maar is het zo gek dat een niet gelovige de Bijbel ziet als een goed verhaal?
Want dat is het tot nu toe in mijn ogen, een goed verhaal, net zoals de Starwars boeken, Harry potter series en The Hitchhikers guide to the Galaxy.
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 17 jul 2010 De Bijbel - Bladzijde 2. ( 2 )
- O 17 jul 2010 De Bijbel - Bladzijde 1. ( 16 )