Chomsky meent dat taal 'n eenvoudig systeem is ~~~


DAT ONS GRENZELOZE GEBRUIKSMOGELIJKHEDEN BIEDT. DE GROTE KAMPIOEN V/D LANGZAME EVOLUTIE, RICHARD DAWKINS, IS 'T dáár eerst mee ònééns geweest, bv. in z'n populaire boek 'DE ZELFZUCHTIGE GENEN'? Maar in zijn onlangs verschenen autobiografie is gebleken dat ook zijn inzichten geëvolueerd zijn en dat hij nú Chomky's ideeën over taal omarmt: hij spreekt van 'n "macromutatie"!
Kortom, drie toonaangevende wetenschappers zíjn 't erover ééns dàt evolutie óók soms weer heel erg snèl verlopen kàn, en zij zijn niet de enige gebleken die er zó nu over zijn gaan denken! Populair-wetenschappelijke boeken over de evolutionaire oorsprong van de men-selijke natuur zijn bestsellers: 'Madame Bovary's Ovaries' (door David en Nanelle Barash, nog niet vertaald), 'Jaloezie, Dé Gevaarlijke Passie' (David Buss), 'Oerdriften op de Werkvloer' van evolutionair psycholoog Bram Buunk, & 't jongste voorbeeld 'MISMATCH' van Ro-nald Giphart & Mark van Vugt. Nu kùn je het lezen van zulke boeken zien als een onschuldig en ook wel vermakelijk tijdverdrijf?

Maar wij (JB&MD) vinden de inhoud ervan zorgelijk! Het wetenschappelijk onderzoek naar de evolutie èn wèrking van de menselijke geest bv. wordt niet bepaald bevorderd door pseudowetenschappelijke verzinsels: daarom negeren er vele wetenschappers evolutionaire psycho-logische?! Het is de taak van wetenschappers òm pseudowetenschap te ontmaskeren èn om hun bevindingen zo goed en zo kwaad mo-gelijk immers uit te blijven leggen aan een zeer breed publiek?!! En 't wordt griezelig àls zulke pseudowetenschappelijke inzichten onze moraal gaan blijven verklaren om zó een bepaalde visie op het samenleven willen rechtvaardigen!?? Daaraan maken niet alleen al die genoemde bestsellerauteurs zich schuldig, maar ook Frans de Waal vinden wij met zijn empatische aap - ze praten de lezers 'n vaste, op de evolutie gebaseerde moraal aan! Achterhaalde morele opvattingen gekoppeld aan ongefundeerde speculaties leiden dàn tot een bevestiging van bestaande stereotypen, bijvoorbeeld over de rol van mannen en vrouwen in onze moderne maatschappij - vrouwen zijn dan zó gezien hoofdzakelijk (of soms alleen maar) trouw èn 'verzorgend' terwijl mannen doen 'wat ze maar willen', want BOYS WILL BE Boys? HET ZIT IN ONZE 'ZELFZUCHTIGE' GENEN ÈN WE KUNNEN ER 'niets aan doen'? We kunnen béter nágáán wáár wíj nu ònze ozo vreselijk bijzondere vermogens aan dànken! Hóe zíjn wézens Ontstaan dìe táál tòt hùn beschikking hadden, waardoor ze mèt uiterst be-pèrkte middeken ònéindig kònden blíjven combineren? Vaderlijk, moederlijk, kinderlijk, dierlijk, plantaardig, mineraal, gasvormig
enzo'!
23 apr 2016 - bewerkt op 25 apr 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende