brokenhearted melody: tell me why I love you ....


*

Aan
al deze
mydiopsommingen zien we
dat het 'mydiatheisme' vele
verschillende en elkaar tegensprekende
en/of aanvullende uitmonsteringen heeft?
Men 'gelooft' al of niet in van alles 'en nog wat'
en doet er zijn/haar [m/v/k] voor- en/of nadeel mee!
"Zeg mij wat uw [a]theisme is en ik zal u zeggen wie gij zijt ..."...
Met het methodisch atheisme is men iemand
die consequent wetenschappelijke methoden toepast
zonder een beroep op de hypothese 'g d' te doen.
Dat gaat heel goed samen met geloof in "G D".
Wie 't godsdienstwetenschappelijk atheisme van F aanhangt
zit psychologisch in de knoop met het godsgeloof
dat hij/zij als kind heeft
meegekregen.


Als je echter
kunt gaan ervaren
dat g d de mydimens
niet in de weg zit, maar ons ruimte geeft ~
zoals de evangelies het zeggen ~
dan is er aan dit type atheisme
geen behoefte meer.
Evenals F's atheisme is ook N's
atheisme van de menselijke vrijheid theologisch bepaald?
Wie de domineeszoon Nietzsche en zijn werk een beetje kent
zal daar dan ook niet van opkijken!
Je kunt dat demonstreren met een beroemd citaat
uit Die froehliche Wissenschaft:
paragraaf 125 draagt daar het opschrift:
Der tolle mensch: 'de dwaze mens'.
Die dwaas stak op helderlichte dag
op de drukke markt een lantaarn aan
en riep een EEN stuk door:
"Ik zoek God! Ik zoek God!"
{Zocht Socrates niet ooit ook zo een mens?}
Hij wordt uitgelachen en bespot,
maar roept nu:
"God is dood! God is dood!
En WIJ hebben hem gedood! Moeten wij [nu] niet zelf goden worden?"
Omdat niemand reageert zoals hij hoopte, zegt hij:
"Ik kom te vroeg. Die geweldige gebeurtenis dat God dood is
en dat de mensen goden moeten worden
is nog maar [net] onderweg!"
En dit mydiverhaal besluit met het gerucht
['daar gaat door 't mydigehucht 'n wonder mydigerucht: het is van een jonge boerinne ...']
dat die dwaas verschillende kerken zou zijn binnengegaan en daar zijn Requiem aeternam Deo
had gezongen.
Nadat hij uit de kerken [en andere sekten] was verwijderd
zou hij tegen iedereen die hij tegenkwam gezegd hebben:
"Wat zijn deze kerken nog, als zij niet de crypten
en de graven van God zijn?"


~@~


Zoals
zo vaak
het geval is
met metaforische teksten
bestaan er van Der tolle mensche vele interpretaties?
Iedereen leest erin wat haar of hem [of het] goeddunkt!
Hoe dan ook, als we de tekst nemen zoals die zich aandient
en ervan uitgaan dat N iets zinnigs wil zeggen, wordt er
NIET
beweerd dat God
NIET BESTAAT,
maar dat God
DOOD
is.

Dat betekent:
wie niet bestaat kan ook niet doodgaan, maar wie dood is, heeft bestaan.
Naar mijn mening zegt N dat in historisch~cultureel perspectief niet meer in God wordt geloofd,
waarvoor hij deze metafoor gebruikt:
"Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getoetet!"
Hij zegt zelfs dat de kerken [en sekten] het graf van God zijn geworden?
Dat wordt niet gezegd van iemand die niet bestaat,
alleen maar van iemand die heeft geleefd!
Wat dat ook moge betekenen,
voor mij klinkt hier iets door van de christelijke traditie van de dood van "Christos",
de "Zoon van God", zoals dat ook weerklinkt in bijvoorbeeld de Johannes Passion van Bach
na het sterven van Yehosjoea [aka haNatsri haMasjiach] in de tenor-arioso "Mein Herz",
waarvan de twee voorlaatste regels luiden: "Die Erde bebt, die Graeber splaten, weil sie den Schoepfer sehn erkalten", waarop de sopraan antwoordt met:
"Erzaehle der Welt und den Himmel die Not:
dein Jesus ist tot!"


Er
kan geen
twijfel over bestaan:
het mydiverhaal van de dwaze ~mens op de ~markt
is een uit de ~theologie geboren ~tekst;
tegen ~wil en ~dank,
maar toch
...


Het
metafysisch atheisme
is inhoudelijk leeg,
het bevat alleen maar
een negatieve dolgedraaide bewering:
'g d bestaat niet'?

DAT maakt het
goedkoop en oninteressant,
het zegt niet waar een atheist dan WEL in gelooft!
Wordt er achteraf een inhoud aan gegeven dan houdt dat zelden logisch verband
met de bewering dat God
niet bestaat ...

Sommige aanhangers
van het metafysisch atheisme
verwachten veel van mensenrechten, maar dat doen gelovigen ook.
Mikken op de politiek, zoals andere atheisten willen, dat doen de meeste gelovigen ook?
Tot dusver heb ik dus nog geen authentiek atheistisch engagement gezien waarvan je kunt zeggen:
DAT is een exclusief kenmerk van het atheisme!
Ik heb WEL het tegendeel gezien: het brute, inhumane atheisme van de grote totalitaire systemen
die voor het eerst in de geschiedenis met technische perfectie genocide hebben gepleegd
van een ongekende omvang: nationaal-socialisme, stalinistisch communisme & kommersjeel globalisme!
DAT atheisme was [en is] zowel godloos als goddeloos ...
Maar DAAR hoor ik die uitgesproken aanhangers van het metafysisch atheisme
NOOIT over?


De
Spaanse schrijver
Jorge Semprun, die
op 17 december 1999
in de Leidse Pieterskerk de
28ste Huizingalezing hield, vroeg alle aandacht
voor de ongekende wreedheden die het nationaal-socialisme
en -communisme in de 20ste eeuw hebben uitgehaald,
maar verzuimde te melden dat beide systemen [net als kommersjeel globalisme]
uitgesproken atheistisch waren
[en nog steeds
zijn]?

Blijkbaar
is dat
een waarheid waar
menig atheist geen raad
mee weet!

Maar
er zijn
ook milde atheisten,
vriendelijke, beschaafde mensen,
die heel goed weten of proberen te begrijpen
waarom mensen in g d geloven, ook al zijn zijzelf daartoe niet [meer] in staat ...
Zij zijn ook niet neerbuigend in hun verdraagzaamheid jegens
[on]gelovigen, daarvoor begrijpen ze te
goed wat er [voor
ons allen] op
het spel
staat


~@~


04 jan 2007 - bewerkt op 24 jun 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende