Brain[con]tainment ik zie ik zie wat jij niet ziet


Hersenactiviteit
is dus een kwestie van verbindingen tussen zenuwcellen & dat kan van alles betekenen: 't
aantal mogelijke activiteitsniveaus, 'neurale toestanden', lijkt zo oneindig dat het 'g d' zou kunnen heten?

Nu zegt 't begrip 'toestand' of 'activiteit' natuurlijk niet dat er ook iets gebeurt dat vanuit 'n psychologisch
gezichtspunt van belang is. Maar zelfs als meer dan 99,9% van het aantal toestanden waarin onze herse-nen kunnen verkeren irrelevant is voor ons doen en laten, dan houden we nog altijd een fenomenaal aan-tal configuraties over. Vervolgens kunnen we een onderscheid maken tussen 99,9% niet-functionele toe-standen [in de zin dat zij niet direct met gedrag en bewustzijn in verband staan, en 0,1% situaties die wel
een direct belang voor ons doen en laten weerspiegelen: en we houden nog steeds een kolossaal aantal
relevante toestanden over. Tenslotte is bekend dat zeer veel processen zich onbewust in ons voltrekken.

Stel dat het onbewuste maar liefst 99,9% van het totale aantal processen/toestanden omvat: ook in dat extreme geval blijven er ontelbare andere mogelijke & bewuste toestanden over die samengaan met
't idee van 'n 'ik' & 'n "Zelf". Hoe is het mogelijk dat in een zo onzegbare veelheid eenheid en continuiteit wordt ervaren? En bovendien: waarom werd deze 'machinerie' verlicht door de vlam van 't bewustzijn: hoe moeten we ons die relatie voorstellen tussen aminozuren & zelfbesef? Hoe dit systeem als geheel functio-neert is grotendeels nog steeds onbekend. Wat dat betreft lijkt het ook wel wat op 'heelal' & 'eeuwigheid'.

In tegenstelling tot wat we al heel lang geneigd zijn te denken, is het nog steeds discutabel of de herse-nen als 'n gigantische machine of een computer kunnen worden opgevat. Dat er wel allerlei vergelijkingen
tussen het brein en door de mens ontworpen apparatuur zijn gemaakt, is om verschillende redenen toch
goed invoelbaar. Intuitief weten en begrijpen we hoegenaamd niets v/d talloze psychische processen die zich in ons afspelen: 'de geest weet zelf niet wat de geest is', merkte men duizenden jaren geleden al op.

Bovendien hebben we de neiging om bij introspectie ['naar binnen kijken'] allerlei onzin over ons functio-neren te vertellen: al vele eeuwen geleden meende men dat het via een omweg mogelijk zou zijn om het
nodige over mentale processen te weten te komen. Machines zijn mensenmaaksels, en het gedrag van sommige machines lijkt soms best wel een beetje op menselijk gedrag. Via zo'n analogie-redenering zou
je kunnen zeggen dat machines licht werpen op hetgeen zich binnen in ons afspeelt? Vanzelfsprekend is 't
vergelijkingsobject in de loop v/d tijd bijna gelijke tred gaan houden met onze technische ontwikkelingen &
andere wetenschappelijke ontdekkingen tussen ontstaan & vergaan. Men heeft aldus delen van het brein
met het daarbij passende gedrag voorgesteld als 'n windmolen, 'n waterrad, 'n uurwerk, 'n stoommachine
& ietwat later ook met telefooncentrales, radio's, radarsystemen, televisies & rekenmachines/computers ...

Er zijn echter nogal wat verschillen tussen de hersenen & 'n computer, om al die andere historische meta-foren maar buiten beschouwing te laten. De onderdelen van de hersenen [de neuronen] werken in verge-lijking met 'n pc ongehoord langzaam, maar 't systeem als geheel functioneert zeer veel sneller & ook in
menig opzicht nog steeds veel beter. Vanuit een willekeurige gezichtshoek zien we in een fractie van een
seconde [i/d diepte] 't verschil tussen 'n koe & 'n paard & supercomputers blijven in fabricage & manipula-tie nog steeds afhankelijk van fabriek & gebruiker hoewel we nog steeds dezelfde hoge verwachtingen zijn
blijven koesteren van onze modernste innovaties & inventies als van ons allereerste gebruik [& misbruik]
van stokken & stenen, veeteelt, land- & huizenbouw tot en met intercontinentale raketsystemen & onze
ruimtevaart, ~telescopen & '~probes'?! Onze hersenen kennen 'gedistribueerde opslag', wat betekent dat
veel informatie & herinneringen op 'n groter aantal plaatsen zijn vastgelegd. Verder leidt 'n kleine bescha-diging [wat elke dag gebeurt] er niet toe dat hele systemen meteen uit[een]vallen, er is met andere woor-den wat men noemt graceful degradation [& de eventuele back-up door onze medemensen] ...

Tenslotte is er 't knowing not phenomenon: stel dat ons 'n vreemd woord wordt genoemd als witrug-tuinzinger of iets dergelijks dichterlijks, dan weten we meestal meteen [onmiddellijk] dat we daar nog niet ['nooit'?] van gehoord hebben. Vergelijk dat maar eens met hoe zoiets gaat bij 't tekstverwerken: eerst de
machine aanzetten, wachten, laden, programma oproepen, woord intikken, woordenboek inschakelen & nu
maar weer afwachten of zo'n woord misschien wel [of niet] deel uitmaakt van dat bestand!? 't Antwoord zal
meestal ontkennend zijn. Dat soort van implicaties v/d verschillen tussen levende organismes in 't alge-meen & machines kom je dan ook dag & nacht weer tegen op internet: er zijn zoveel soorten van religies,
filosofietjes & ideologietjes [pro & contra whatever] dat we nogal eens
blijven verzanden in zinvol & zinloos, betekenisvol en
volkomen betekenisloos
...
engel
blozen
knipoog
cool!
30 jun 2010 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende