bof


Aandringen
op inenting
& aanpassing is
beter dan verplicht stellen
van vaccinatie &
dwangregels.

Sinds in 1987
de bof i/h vaccinatieprogramma werd opgenomen,
is deze op zichzelf tamelijk onschuldige kinderziekte@NL
niet meer voorgekomen.

DAT
mag 'n succes genoemd worden,
ook al lag het i/d lijn der verwachting dat zich vroeg of laat toch nog 'n uitbraak zou voordoen.
't Vaccin is immers nogal zwak, waardoor 't virus soms toch nog de kans krijgt
om de vaccinatiemuur te slechten,
zoals in 't buitenland al wel is gebleken!

Voorts zijn er
@NL
nog steeds heel wat mensen die weigeren om hun kinderen in te laten enten, z.g. orthodoxe "christenen", wat antroposofen en nogal wat burgers die nog steeds beducht zijn
voor eventuele neveneffecten v/h prikken?

Nu deze verwachting lijkt te zijn uitgekomen met 'n naar 't zich laat aanzien bof~epidemie
in de zogenoemde biblebelt [de {s}malle landstrook van Tholen in Zeeland tot en met de kop van Overijssel die relatief veel orthodoxe reformatorisch protestantse gelovigen telt],
ligt de vraag op tafel:
WAT NU?

Omdat 't om 'n tamelijk onschuldige ziekte gaat,
ligt 't voor de hand om eerst maar eens even in alle rust de omvang ervan vast te stellen,
inclusief de vraag hoe het nu weer eens zover heeft kunnen komen!

Ligt 't aan 't feit dat veel kinderen in dit gebied
NIET
zijn ingeent?
OF
speelt nu ook de zwakheid v/h vaccin 'n rol?

In dit laatste geval ligt 't dan ook voor de hand om te zoeken naar 'n beter vaccin!

Maar gesteld al dat 't
NIET-eneten als
DE
voornaamste factor moet worden aangemerkt,
dan nog is 't de vraag wat
WIJSHEID
is: de enting verplicht stellen [en dan met sancties natuurlijk], zoals het
PvdA-Kamerlid Kadija Arib aan de minister van volksgezondheid Ab Klink in overweging geeft?

OF
de voorlichting over 't vaccineren intensiveren?!
Deze laatste strategie verdient veruit de voorkeur! Zoals gezegd:
't zijn nu eenmaal niet
ALLEEN
maar wat ouderwetse/verouderende orthodoxe 'christenen' die op principiele gronden
['n mens mag zich niet kunstmatig ziek laten maken om ziekte te voorkomen, want dat is spotten met de z.g. Voorzienigheid Gods] inenting afwijzen. Antroposofen hebben er ook problemen mee & heel wat ge-wone burgers menen dat 't prikken op zichzelf al gevaarlijk is.

In veel van die gevallen kan er met goede voorlichting al heel wat gewonnen worden?!

Resteert de verplichting.

Daarover hebben we de nodige debatten ooit al eens gevoerd:
't laatst naar aanleiding v/d polio-uitbraak van begin jaren negentig v/d vorige eeuw.
De conclusie was toen telkens weer: hoe ingrijpend de gevolgen voor kinderen ook zijn,
zolang het niet echt om levensbedreigende situaties gaat,
is de beslissing aan de ouders.
WEL
stelde onze overheid
[die zwaard en naald blijkbaar nog niet helemaal tevergeefs draagt]
hier intensieve campagnes tegenover, &
DAT HIELP!

Die
inentingsgraad
ligt inmiddels
tussen de 90 & 95%.
DIE
strategie nu met een
verplichte inenting gaan doorkruisen
zou wel eens
averechts kunnen
uitpakken.

blozen
22 apr 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende