boeh & bah, juich en zing, dik & dun: woord & daad

[{}]
@

'VAN
mydicredo & -kerst,
-paas & -pinkster'


Een bescheiden,
instrumentele christologie dus,
een "Jezus" die NIET de aandacht van G D naar zichzelf verlegt,
maar OMGEKEERD, haar naar GEEST als onze ENIGE en EEUWIGE Bron van inspiratie,
toe leidt.

DAN
moeten er WEL
bakens worden verzet:
Yesjoe is G D NIET en Maria al helemaal niet de Moeder van G d,
en - goddank - de joden van 'godsmoord' beschuldigen kan DAN
ook niet meer.

Daarenboven
lijkt het mij een kwaad dat zichzelf heeft gestraft:
de christelijke kerk heeft, sedert DIE LEER werd vastgesteld in het dogma
van Nicea [325] en dat van Chalcedon [451],
van de leer van Yoesjoea's 'godheid'
haar HOOFDZAAK
gemaakt.

ALS je
Jezus als G d ziet,
DAN ben je christen en doe je dat NIET,
of doe je dat TE WEINIG,
DAN ben je GEEN christen
of christen AF?

ZO
werd de goddelijke natuur
van "Y" HET sjibboleth [herkenningswoord] van HET WARE geloof
[sommige joden en moslims hebben OOK nog steeds dergelijke 'wachtwoorden']:
wie JA zegt ['het' volgens De Leer formuleert] hoort erbij,
en wie DAT niet KAN of WIL, is als de heiden,
de tollenaar en de
ongelovige!

DAT is
in mijn ogen
het kwaad dat zichzelf straft:
hun identiteit vastleggen in leerstellige formuleringen van vroegertijden
maakten tempel, synagoge, kerk, moskee, parlement & bank als historisch instituut eerbiedwaardig
in Europa [en elders], maar DAN op de manier waarop een museum
eerbiedwaardig is ...

De creativiteit is ERUIT,
als je ALLEEN maar op BEWAREN uit bent
en DAAROP toegespitst.

-



Willen christenen
niet BLIJVEND vastraken
in een mantra-achtige repetitie van verouderde formules,
DAN moeten we niet bang zijn om de bakens te verzetten.
DAARMEE bedoel ik NIET de christelijke symbolen af te schaffen, allerminst zelfs.
Tot en met haar oude formules toe is de christelijke kerk zozeer een Europees instituut gewprden,
dat we Europa een arm zouden uitdraaien als we NIET MEER over 'maagdelijke geboorte'
of "G ds drie-enigheid" zouden MOGEN spreken.
Maar ANDERS: DAT WEL!

Om te beginnen
NIET MEER ALS LEER,
die mensen 'voor WAAR dienen te houden'!
Maak er liturgische formules van, vlaggen of wimpels die we op zondag uitsteken,
als attributen waaraan mensen kunnen herkennen dat ze in een christelijke kerk zijn beland?
OF als DAT nog TE weinig is: aloude liederen, die het voorgeslacht OOK al zong, en die wij nu meezingen,
op ONZE beurt ...

NIET
omdat de INHOUD
ons zo vreselijk onverbrekelijk aanstaat, die INHOUD doet er niet meer zo toe:
het gaat NU meer om de melodie waarop ze gezongen worden.
ZO leerden we vroeger toch ook de psalmversjes
op de lagere school?

WAT je ZONG
was niet zo vreselijk belangrijk [al vond de juffrouw of de meester dat WEL],
je begreep het niet eens [net als de zondagschoolverhaaltjes tussen schepping en apocalyps], die behoefte had je zelfs niet [het was gewoon een mooie melodie of een spannend mydiverhaal] ...
"BIND d'offerdieren dan met touwen, tot aan de hoornen van 't ALTAAR" - WAT DAT WAS,
ik heb het [toen] nooit gevraagd,
maar WEL gezongen.



ZO OOK het 'credo',
of wat dan de Apostolische Geloofsbelijdenis heet in het Nederlands.
WAT wil jij daar dan mee wordt vaak gevraagd, als we over "Y" spreken en iets uitleggen:
er VOORAL niet MEER zo MOEILIJK over DOEN,
zou ik antwoorden!

Je mag
en kunt 'het' de uitleg
proberen te geven die aan de oorsprong er van lag:
het BELANG van Yehosjoea 'onder woorden brengen': dat lange tussenstuk dat begint bij "G ds eniggeboren zoon" en eindigt bij 'van waar hij komen zal om te oordelen de levenden en de doden',
moet je NIET MEER letterlijk nemen, "NIET LETTERLIJK" dan
in de zin van "NIET ECHT GEBEURD of
TE VERWACHTEN"!

WAT er ook gebeurd mag zijn,
het GAAT daar immers helemaal
niet [meer] om?

Denk aan de maagdelijke geboorte,
een uitzonderlijke entree in onze wereld van ivf dat in veel religies aan HUN stichters werd toegekend: ze geven er het BELANG mee aan dat ze
aan HUN held toeschrijven!

DAT deden de christenen
[en dat doen ze vaak nog steeds ook] met het lezen, voorlezen of zingen van HET credo: we bezingen GEEN historische FEITEN, maar "Yehosjoea's
betekenis" ...

NIET
omdat hij maagdelijk geboren zou zijn
is "Y" voor ons belangrijk, maar omdat hij zo belangrijk is
laten we hem maagdelijk
geboren worden!

EVENZO
dat toekomstige OORDEEL van de Levenden en de Doden:
dat is GEEN voorspelling en GEEN profetie, maar het is WEL de introductie van Yesjoea als onze 'rechter':
NU AL!

Je hoeft niet langer meer
op zijn 'oordeel' te wachten tot 'de laatste dag':
hij neem jou VANDAAG al
de maat ...

Wat wij
aan de geringsten hebben gedaan 'DAT heb jij aan MIJ gedaan [of mij AANGEDAAN]!',
zegt hij ergens.

Nou dan:
een historische 'wederkomst' is helemaal niet [meer] nodig om te WETEN
waar jij aan toe bent?



Ja,
maar kerstmis dan,
met dat mooie feest van 'uit hoge hemel
daalt hij neer', en meer van zulke romantische liederen?
Aan een moeder die daarmee zat heb ik gezegd: leer DAT nu maar van jouw kinderen!
Ze ZITTEN helemaal NIET op hun puntje van HUN stoel vanwege een dogmatische historische kwestie,
maar vanwege het boeiende, spannende
'mydiverhaal' ...

Het GAAT hen
helemaal NIET om "ECHT GEBEURD",
en dat weet je zelf eigenlijk ook best wel diep in je hart.
OOK dat ALLE mydiverhalen niet allemaal even belangrijk en interessant zijn,
dat kerst voor minstens driekwart uit folklore bestaat [zoals zoveel kerkelijke gebruiken: DAAROM begrijpen buitenstaanders er helemaal NIETS of
maar heel weinig van], je WEET HET ALLANG,
maar het hindert je niet om
'feest te vieren'?

"HET" is maar
EEN keer per jaar,
en DAN kun je er maar beter proberen van te genieten!
Dat LAATSTE kwart, dat GEEN folklore is, ja, DAT moet JIJZELF maar invullen,
in jouw eigen leven van Elckerlyc
in 'myDiAlledagsland':

@
01 jun 2006 - bewerkt op 23 mei 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende