Blas bles blis blos blus blys :^>

AD:
Premoderne, spirituele
godslastering deed overduidelijk
onrecht aan de gelijkwaardigheid van burghers.
Deze blasfemie ging uit van één beschermwaardige opvatting van wat 'heilig' was ~ de 'christelijke god', de maagd & hun heiligen.

't Sloot afwijkende, maar mo-reel gesproken symmetrische alternatieven úit van bescherming. Apartheid=discriminatie, onrecht, conflict, onbegrip, haat, teveel geweld!!

De ontwikkeling v/d moderne, quasi-seculiere categorie v/d lastering van gelovigen nam die fundamentele ongelijkheid niet weg.

Integen-deel! Nú richtte de wet zich o/d bescherming v/d 'gevoelens' van enkel & àlléén hen die zich identificeerden met de traditionele, door een meerderheid erkende religieuze gemeenschappen: hij verwaarloosde tegelijkertijd de moreel symmetrische gevoelens v/d ketters & secu-lieren. 't Gevoel van wat heilig is mag voor de één nooit zwaarder wegen dan voor de ander. Deze ongelijkheid is 'n erfenis v/d zg. gods-lasteringswetten die tot o/d myDidag van vandaag gelden, zoals journalist Kustaw Bessems eerder betoogde (zie 'De vrijheid om weerzin te wekken', De Pers 4 okt. 2011)! De Mensenrechtenraad schudt ons met z'n General Comment wàkker: inperking van beledi-gende uitingen mag geen afbreuk doen a/d garanties die 't Verdrag biedt voor gelijkheid van ieder v/d wet (art.26) & v/d vrijheid van ge-dachte, geweten & religie (art.1! De Raad waarschuwt daarnaast voor 'n àl te benepen opvatting van zogeheten publieke moraal om bepaalde (taal)uitingen te kunnen beperken:
'HET CONCEPT VAN DE MORAAL IS AFGELEID VAN VELE SOCIALE, FILOSOFISCHE & RELIGIEUZE TRADITIES, DAAROM MOGEN BEPERKINGEN DIE ERTOE DIENEN OM DE MORAAL TE BESCHERMEN NIET SLECHTS UIT ÉÉN ENKELE TRADITIE AFKOMSTIG ZIJN!'

Óók híer druist de Nederlandse wet inzake godslastering ìn tégen 't internationaal recht?!

't Concentreert zich op religieuze gevoeligheden die beschermd moeten worden. Zoals algemeen bekend, werd de Lex Donner (de wet van Jan Donner, grootvader v/d (huidige) vicevoorzitter v/d Raad v. State Piet Hein) in 1932 ingevoerd als reactie op communistische hetzeneigingen i/d pers &, in sommige gevallen, i/d kerkbanken, tegen de (toenmaals) heersende 'christelijke waarden'. Waaròm zouden traditionele gelovigen wèl met de wet i/d hand hùn opvattingen over wat heilig is mogen beschermen, maar de 'ketters' & seculieren niet?

Waarom zou de wet de opvattingen van bv. 'n conservatieve moslim over de eer v/d profeet (e.d.) op 'n juridisch goudschaaltje wegen, & bv. níet die v/d Iraans-Nederlandse artiest Sooreh Hera over de waardigheid van 'homoseksuele mannen'. Voorbeelden te over: je zou 'r hele boekwerken (& bibliotheken) mee kunnen vullen als je dat zou willen!? Slaap zacht, droom zoet & tell us all about it if you really want to (do so)?! Mijn oeroude oogjes vallen als vanzelf weer toe tegen sluitingstijd. Zij die gaan rusten groeten je: tot straks of later ...