Besnijdenis van voorhuid, schaamlippen & harten???


Tsja ...

Op
sommige punten
valt de geschiedenis telkens weer
samen.

De
oermythen
van alle mensen, van alle tijden
en alle
plaatsen.

Meestal
zitten we gevangen
in onze eigen tijdscapsule
waarin we
ons bevinden
tussen geboorte
en dood.

Maar soms
begeven we ons
op reizen door de tijd
en 'verkeren
elders'.

En
we kunnen
niet nalaten,
anders dan de 'normale'
mensapen/aapmensen
om ons alsmaar
te blijven bewegen
tussen
onze oorsprong
en hetgeen nog in het verschiet ligt
van morgen.

De
zogenaamde
westerse cultuur is nu
eenmaal
doortrokken van
het zuurdesem
van tussen
de grote rivieren Eufraat {Prat}
{Babel/Babylon/Bab El/Elon}
& Tigris,
Ur in Chaldea,
Marduk & Tiamat, Inanna & Ishtar,
Avraham & Sarai,
Haran & Kana'an, de rivier de Yardeen en de Nijl en al die andere myDiVerhalen die
{via Adam/Eva, Noachs Ark enzo
welbekend?}
iedereen kan lezen in GENisis, EXodus, LEVethicus
enzovoorts
tot en met {indien je wil!}
MALachi,
evangelies &
openbaringen?


Die
inscriptie
boven het kruis van Yeshu
luidde dus:
"De Koning der Joden" oftewel
"Iesvs-Nazarenvs-Rex-Ivdaeorvm"
INRI?

Klopte
het oordeel
van de bezettingsautoriteiten
en de collaborerende rijke kliek van
tempelautoriteiten dat Yeshua had beweerd
een 'koning/masjiach'
te zijn?

In
DIE tijd
had de term 'messias'
vele bijbetekenissen,
maar de belangrijkste daarvan betrof de hoop
dat een gezalfde koning
{'dolfie zalfie'?}~{'melech israeel'!} in de lijn
van David weer een glorierijk koninkrijk zou vestigen
door Israels
vijanden te verwijderen:
messias betekent 'gezalfde' en 'christos' is de Griekse vertaling
van het Hebreeuwse Masjiach {zie YOCH 1:41;
4:25}.

En voor velen
waren 'messias'/masjiach & 'melech'/koning
nagenoeg synonieme
begrippen.

De volgelingen
van Yeshu
waren ervan overtuigd dat HIJ inderdaad
de koning/messias {!}
zou blijken te zijn.

Hoe kwamen zij tot zo'n conclusie?

Ontstond de christelijke belijdenis
van het masjiachschap van Yeshua
pas in de periode
NA die Pesach?

Sja'ul/Paolos verwijst
op bijna iedere pagina van zijn brieven
naar "Christus":
DIT gebeurt in alle zeven brieven die zonder twijfel
aan HEM kunnen worden toegeschreven,
271 keer!

Met slechts
EEN uitzondering
en een handjevol marginale gevallen,
is 'christus' dus simpelweg op DEZE manier
een 'nickname' voor Yeshu
geworden:
er wordt niet langer meer
aan het 'messiasschap'
van Yeshua
gerefereerd na
de joodse catastrofe
van de vernietiging van Land, Stad
en Tempel, de zoveelste Grote Moord,
Ballingschap &
Slavernij ...

Wanneer Paul elders
over de betekenis van Yeshua voor de christenen spreekt,
geeft hij meestal de voorkeur aan "Heer", of "Zoon"/"Zoon van G*D",
omdat deze termen immers iets betekenden voor
de heidenen.

ZONDER
toelichting
betekent messias NIETS
in de niet-joodse
context.

De brieven van Paul
stammen uit de jaren vijftig
en zijn de vroegste z.g. 'nieuwtestamentische'
geschriften.

Waarom
gebruikt Paulus zo vaak de naam "Christus"
om aan Yeshu te refereren, terwijl hij daarbij NIET denkt
aan het 'messias-zijn'?

De enig
mogelijke verklaring
is dat Yeshu
'is de masjiach'
centraal stond
binnen de vroegste
in het Aramees verwoorde
'kerkelijke belijdenissen' en
verkondiging van de
'blijde {'evangelische'
boodschap'?

Ligt
de oorsprong
van DEZE overtuiging
in de ervaring van
de opstanding door de discipelen,
zoals in het geval van de belijdenis
"Yeshu is de
Heer"?

De
discipelen/apostelen/volgelingen/gezondenen
waren ervan overtuigd
dat "G*D" {de Vader} Yeshua
op de derde dag
uit de doden had opgewekt,
maar deze overtuiging zou hen
er niet toe hebben gebracht te concluderen dat Yeshu
de masjiach was.

Want geen enkele
van het gevarieerde geheel aan eerste-eeuwse geloofsopvattingen
over de opstanding had IETS met messianistisch hoop
van doen? {Behalve de hoop op
de spoedige
'wederkomst'?}

Zoals men
wel vaker heeft opgemerkt,
is zelden duidelijk naar voren gebracht
hoe vreemd het was dat juist de titel messias
op Yeshu werd toegepast en zijn {Griekse}
naam werd?

Het helpt
niet echt veel
om te veronderstellen dat de joodse idee van de messias
in de vroege periode na Pesach eenvoudigweg 'gepikt' werd
en op Yeshu werd
toegepast.

Er bestond immers meestal
een enorme kloof tussen de joodse messianistische
verwachtingen
en hetgeen de heidense christenen over het messias-zijn
van Yeshu begonnen te zeggen.

Het is
niet overdreven
om te refereren aan de 'kerstening'
van de joodse messianistische hoop
door de vroege 'kerk'.

In Yeshua's tijd
werd er op vele verschillende manieren
uitdrukking gegeven aan de hoop
dat "G*D" op een dag
zonder aarzeling ten bate van zijn volk
zou intervenieren;
lang niet al deze uitdrukkingen bevatten een verwijzing
naar een individu
door wie
G*D zou
handelen.

En wanneer
de term messias werd gebruikt,
bevatte deze bijna altijd een verwijzing
naar een politieke messias:
op DIE wijze aan Yeshu te refereren
zou in het zeer gespannen politieke klimaat van die dagen
gelijk hebben gestaan
met zelfmoord!

Het is daarom
geenszins verrassend dat de zinsnede 'koning der joden'
NOOIT een christelijke belijdenisformule {?}
werd?

Het was derhalve
zeker niet zo vanzelfsprekend als we wel zouden denken
dat de eerste volgelingen van Yeshu
de term 'messias'
op Yeshu
toepasten!

En we kunnen
de vroegchristelijke nadruk op het feit
dat Yeshua de masjiach was ook niet verklaren
door een beroep te doen
op Yeshu's EIGEN beweringen.

Wanneer en ALS
Yeshu herhaaldelijk expliciet
ZOU hebben beweerd
dat hij DE masjiach was,
DAN zou het voor zijn volgelingen
vanzelfsprekend zijn geweest om aan deze bewering
vast te houden
EN deze in het licht van de overtuigingen
NA Pesach
te ontwikkelen?

Maar in ons
oudste evangelie, MARC,
spreekt Yeshu zelden over
zijn 'messiaszijn'?

Wanneer
Sjim'on Petros belijdt:
"JIJ bent 'haMasjiach'! in Marc 8:29,
wordt dit door Yeshua geenszins met enthousiasme
begroet!

En Yeshu spreekt
ONMIDDELLIJK plechtig van zijn komende lijden
en afwijzing, dat geen deel uitmaakte
van de traditionele
verwachtingen omtrent
de messias.

We weten het niet!

En degenen die zeiden
en zeggen 'HET' wel te weten
{op WELKE manier of wat voor wijze dan ook}: "Geluk ermee!"
Als IETS je helpt om naar jij denkt 'beter' te kunnen leven {ofzo} is DAT best fijn voor je?

Wat mij betreft:
ik interesseer me voor menselijk gedrag en wangedrag.
DUS: bij wijze van spreken met andere woorden als het ware ~
liever een 'mens' die goed doet, eerlijk is en niet hoogmoedig {!},
dan een 'gelovige' {in WAT dan ook}
die zich misdraagt?

De schillen
vermenigvuldigen zich {na het appelschillen of het uien pellen}
en de meningen blijven verschillen {en dat is maar goed ook!};
want ik ben moe van het tikken, de dakgoten schoonmaken en al dat
gebabbel en geklets.

Ook weer brood gebakken vandaag.
Straks aardappels koken en/of rijst, groenten en kruiden.
Janosch zit zalig te mediteren op mijn bed en spint er garen bij.
Tijd voor thee?
Tot straks of
later!


Salaam/sjaloom
bye van je oude taaie
Ch@i a.v.o.
@ Irminlooo
{bij Drie!}

#


verliefdliefdesverdrietverliefd
engel
09 dec 2004 - bewerkt op 13 feb 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende