ak205b: we weten uit onze ervaring wat 'zijn' of


WAT
'WIJSHEID' IS,
EN ALS WE DAT TOEPASSEN OP GOD,
ZUIVEREN WE HET VAN IEDERE BEPERKING OF IMPERFECTIE?

DAN 'KENNEN WE HET TOE AAN DE HOOGSTE PERFECTIE EN IN DÍE ZIN KENNEN WE HET TOE AAN GOD'!

HET BESTAAN VAN GOD WAS ONEINDIG, DÁÁR WAS GEEN ENKELE TWIJFEL OVER MOGELIJK, TERWIJL HET BESTAAN VAN SCHEPSELS OVERDUIDELIJK ALTIJD EN OVERAL ÉINDIG WAS, MAAR DAT WAS NIET VEEL MEER DAN EEN VERSCHIL IN GRADATIE: GOD BESTOND SIMPELWEG OP EEN VEEL INTENSER MANIER, NÈT ZOALS BV. 'HELDERROOD' RÓDER IS DAN RÒZE, HOEWEL ZE BÉIDE EEN MATE VAN ROODHEID IN ZICH HEBBEN! ER WAS GEEN ONTOLOGISCHE KLOOF DIE GOD VAN ZIJN SCHEPSELS SCHEIDDE? HOEWEL GOD DUS IN 'N GROTER MATE 'WÀS', 'BESTONDEN' ZE ALLEMAAL!? MODERNER CRITICI VAN SCOTUS HEBBEN HEM ERVAN BESCHULDIGD DAT HIJ DE TRANSCENDENTIE VAN GOD BAGATELLISEERDE, EN GOD ZAG ALS NIET MEER DAN GRÓTER & BÉTER DAN WIJ!

Scotus trachtte 't bezwaar dat hij Gods oneindigheid alleen zou beschouwen als een extensie van het eindige, te ontkrachten door nu te stellen dat de perfecte oneindigheid níet 'samengesteld' was & dat dáár níets aan tóe te voegen was? Maar tenslotte liet hij de laatste APOFATISCHE voorzichtigheid LÒS door te stellen dat we inderdaad héél véél over god te weten konden komen 'op een beschrijvende wijze of manier'? 't Was 'n belangrijke eerste stap: anderen zouden Sco volgen in z'n verlangen 'n heldere & duidelijke theologische taal te ontwikkelen, gebaseerd op zekere & aantoonbare gronden! Doen wij als mydiertjes ook niet ongeveer hetzelfde in al onze betogen?!!
25 aug 2013 - bewerkt op 26 aug 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende