ak205 zoals we inmiddels weten vond Thom v. Aquino
DAT
WOORDEN ALS
'WIJSHEID', 'BESTAAN' OF 'GOEDHEID'
ALLEEN IN ANALOGISCHE ZIN OP GOD VAN TOEPASSING WAREN?
MAAR VOOR SCOTUS WAS DAT BLIJKBAAR NIET GENOEG: SOMMIGE WOORDEN,
ZO STELDE HÍJ, ZOALS 'DIK' OF 'UITGEPUT', WAREN NÍET TOEPASBAAR OP GOD!
Maar als termen als 'zijn', 'goedheid' of 'wijsheid' niet eenduidig waren voor Gòd & voor schepsels,
'kon men niet van nature enig concept van Gòd hebben - en dat is niet wáár'?! Heidense & christelijke filosofen waren 't erover ééns dat god een wezen was! ÀLS ze zeiden dat Gòd 'bestaat', dan bedoelden ze hetzelfde, al geloofde een heiden misschien dat god een vuur is en dacht een christen 'iets anders'!?
Thom Thumb beschouwde beschouwde een dergelijke manier van denken in potentie als afgoderij: als we ervan uitgingen dat Gòd in zekere zin 'gewoon' een wezen was, was het maar al te gemakkelijk om onze eigen ideeën op hem te blijven projecteren & zo alweer een zoveelste godheid te scheppen naar òns evenbeeld?!
Maar Scotus stelde dat we ons begrip van god juist putten uit onze kennis over zijn schepsels. Ook bij de diverse mydiertjes in de loop der jaren blijf je allerlei mens- & godsbeelden tegenkomen, net zoals engelen, duivels, heksen, geesten & hoptoppopfloddertokidolen?
Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
vorige
volgende