ak198 deze vijf argumenten zijn niet erg origineel


't
Eerste is
gebaseerd op Aristoteles'
bewijs v/d Eerste Beweger:
overal om ons heen zien we verandering,
en omdat iedere verandering door iets anders veroorzaakt wodt,
moet die keten van oorzaak en gevolg ergens ophouden?

Zó komen we automatisch bij de Eerste Oorzaak, die zelf niet door iets veranderd wordt!

Het tweede bewijs, nauw verwant aan het eerste, is gebaseerd op de aard van de oorzaak:
we zien nooit iets wat zichzelf veroorzaakt, dus moet er een Eerste Oorzaak bestaan,
'aan wie iedereen de naam "g d" toekent'.

De derde 'weg' is gebaseerd op Ibn Sina's bewijs voor een Noodzakelijk Wezen,
dat vanuit zichzelf moet bestaan,
zijn bestaan aan 'niets buiten zichzelf' dankt' & 'de oorzaak is dat al 't andere bestaan moet'?

De vierde
VIA
is een morele gevolgtrekking uit Aristoteles: bepaalde zaken zijn beter,
waarachtiger & verhevener dan andere en deze hiërarchie van excellentie vooronderstelt
een onzichtbare perfectie die alles overstijgt!

Het vijfde bewijs komt voort uit Aristoteles' overtuiging dat alles i/h universum ook 'n
"UITEINDELIJKE OORZAAK"
heeft die de 'vorm' van zijn bestaan bepaalt.

Om aan zijn uiteindelijke doel te (kunnen) voldoen
gehoorzaamt ieder voorwerp aan natuurlijke wetten en de regelmatigheid van deze wetten kan geen toeval zijn:
ze veronderstellen dat ze ingesteld zijn door 'Iemand met Bewustzijn & Begrip',
zoals ook 'n afgeschoten pijl 'n boogschutter vooronderstelt;
en 'díe "Iemand" is Degene
die wij 'g d' noemen'.

Zó (ongeveer)
had de mens 1001 Verhalen bij de hand om 't één &
ander naar believen
te kunnen
'verklaren'.
23 aug 2013 - bewerkt op 25 aug 2013 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 80 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende