Agressie, verwildering, zombiisme ...

[ka 150] Om (nog) een voorbeeld te geven: èlke fundamentalistische beweging in jodendom, christendom en islam die ik (Karen Armstrong) heb bestudeerd, is voortgekomen uit 'n diepe angst voor vernietiging: en èlke beweging werd pas actief ná wat door hen gezien werd als een aanval door de liberale of seculiere gevestigde orde. De geschiedenis laat zien dat een aanval op een fundamentalistische beweging, of die nu op een militair, politiek vlak of via de media werd ondernomen, is contraproductief, doordat aanval de aanhangers van zo'n beweging meestal alleen nog maar sterkt in de overtuiging dat hun 'vijanden' (daad)wèrkelijk úitzijn op hun (totale) vernietiging. Als we 't fundamentalistisch betoog nu NÈT zo zorgvuldig analyseren als 'n gedicht of 'n belangrijke politieke rede, waarbij we speuren naar onderliggende emoties & bedoelingen v/d dichter of redenaar, dan zullen deze angst(en) & vernedering(en) onmiddellijk aan het licht treden. We moeten de fundamentalistische mythologie niet bela-chelijk maken, maar serieus nadenken over 't feit dat ze vaak uiting geeft aan een angst die geen enkele samenleving ongestraft kan negeren ...!

Het is moeilijk om 'n dergelijke afstandelijkheid op te brengen, want elke stelling v/d fundamentalisten betekent 'n ingrijpende aantasting van be-ginselen & idealen, zoals vrijheid van meningsuiting of mensen/vrouwen/kinderrechten, die (naar men zegt) 'heilig' zijn voor hun 'liberale' opponen-ten? Maar agressie, veroordeling & belediging maken die zaken alleen nog maar (veel) erger! Op de één of andere manier moeten we de esca-lerende cyclus van aanval & tegenaanval leren doorbreken. We hebben al eerder & vaker gezien wàt er gebeurt wanneer de fundamentalistische angst zich tot woede verhardt. ['t Verhaal van Ester & Mordechai (e.v.a.) is ook al zo'n typisch voorbeeld van onbegrip, haat, genocide & gekte!]?

Taal stoelt op vertrouwen: we moeten ervan uitgaan, in elk geval als we beginnen, dat onze gesprekspartner de waarheid spreekt & ons iets zeer waardevols meedeelt. Logici hebben betoogd dat 'waarheid' van 'n afzonderlijke zin alléén kan worden vastgesteld aan de hand v/d héle context!!!

'n Zin kan niet in afzondering worden geïnterpreteerd, maar is onderdeel van 'n 'conceptueel schema', 'n textuur van verweven zinnen: we kunnen de geuite ideeën alléén begrijpen als we vertróuwd zijn MÈT 't geheel van dit conceptueel schema. Kamp, kogel, bommen, waanzin, burgeroorlog e.d. komen niet zomaar uit de heldere hemel vallen & aan vulkaansuitbarstingen & tsunamis gaan aardbevingen meestal vooraf: 'ecce homo' enzo