Agorafobisch?

Eerst toch nog maar even 't laatste stukje van PCC's nawoord bij 'genie of misgeboorte' nu 't nog kan: ons jaarlijks leesgroepje i/d lokale Westerkerk heeft binnenkort ook alweer z'n laatste bijeenkomst over dit boek & er is de afgelopen jaren heel wat aan ons 'gepasseerd'?! Anyway, die belachelijke eis dat alle vrouwen hun hoofd in de eredienst absoluut bedekt moesten blijven houden, berust op een verkeerd begrepen betekenis van 't Griekse woordje EXOUSÍA, dat niet hoofdbedekking, sluier of hoedje betekent, maar ZELFBESCHIKKINGSrecht!!

Zelfs 't vooroordeel van homohaat is weerlegd. Nog lòs v/d bevrijdende & geruststellende gedachte dat SP zèlf onderscheid maakte tussen de 'geboden v/d HEER & z'n EIGEN opvattingen (die niet van hetzelfde gewicht zijn), kunnen we constateren dat zijn uitspraken over zg.same sex-daden niet zo zwaar gewogen mogen worden als veel eigentijdse moralisten graag zouden zien. In de eerste plaats sprak hij zich niet uit over homosexualiteit - 'n 'aangeboren' geaardheid die hij als zodanig nog niet kende -, maar slechts over eenmalige seks- uitingen tussen mannen onderling & vrouwen onderling, waarvan hij de voorbeelden ontleende aan de decadente uitspattingen @ ROME & Korinte & de meeste andere grote steden v/h Romeinse Lijkenrijk van zijn dagen! Wat hij in die (louter als lustbevrediging begrepen) sek-suele handelingen afkeurde, was de minachting die eruit sprak voor G d als 'schepper' & 'zingever' van menselijke relaties. Wanneer SP daarentegen de emancipatie v/d homoseksualiteit i/d maatschappij & cultuur van vandaag zou hebben kunnen ervaren - homoseksuele mannen & vrouwen die op dezelfde manier als heteroseksuele mannen & vrouwen hun liefde monogaam willen beleven, met eerbied en respect, ik (PCC) spreek nu namens 'christelijke homoseksuelen', voor G d & CHRISTOS -, zou hij dan niet overtuigd zijn van 'n gelijke behandeling?

Maar zelfs als hij daarvan NIET overtuigd zou zijn, dan staat het christenen van vandaag vrij om hierover met hem van mening te verschillen. 't Genie van SP schuilt i/d wijze waarop hij complexe & uiteenlopende thema's als mens, kerk, dood, geest, schuld, wet & verbond met elkaar weet te verbinden tot synthesen die tegelijk sluitend EN open zijn! Theologen hebben zijn leer over de kerk (de zg. ecclesiologie) & 't daarmee verbonden 'heil'/'de heling'/genezing (soteriologie). Zij hebben zijn visie op g d & christos uiteengezet, z'n THEOLOGIA CRUCIS, z'n leer over de opstanding ende verzoening. Zij hebben hem achtereenvolgens ook apostel, mysticus, kundig theoloog, feminist, bevrijder, ijveraar, pionier, genie & misgeboortengenoemd (van verdere NEGATIEVE kwalificaties zie ik hier af: daar hebben we 't hier al eerder & vaker over gehad?)! Geen van hen heeft hem daarmee doorgrond. Dat kan ook niet, omdat hij zo nu eenmaal vrijwel in iedere regel die hij schrijft, doorverwijst naar 't zg. Koninkrijk G ds: hij leidt daarmee de aandacht van zichzelf af & hij maakt 'ruimte voor christos' ~ 'de Ander die zijn ik is 'geworden'' & juist DEZE levenshouding maakt SP tot 'n mysterie?! Op naar de Enk!