Abracadabra hocus-pocus Pilatus Pas Zwadderneelsz.
Maakt twitter van 'n band 'n frummeltje: traditionele recensies staan volgens HN onder druk nu 't publiek concerten & voorstellingen live recenseert; alles is al beleefd & beschreven op twitter & wat doen sociale media met de onafhankelijkheid v/d media? Ik ben nog steeds practisch 'n pc~analfabeetje van 167 centimeter & 79 kilo, donkerblond haar, grijsblauwe ogen, nieuwsgierig, v/d hak o/d tak etcetera ...
'n Kunstrecensie van 149 tekens is nogal kort: voor sommige twitterrecensenten is dat zelfs a/d lange kant: anarchistisch associatief & nu al/nog steeds verward als 't gaat om moderne electronica, automobilisme, massasport, koopavonden & ~zondagen, gestuntel & gestotter!!
Toen E.deV laatst naar Tsjechovs 'De Meeuw' was geweest, recenseerde hij zo kernachtig ~ 'De Meeuw: geeuw' ~ dat hij in diezelfde twit nog 'n voorstelling van Toneelgroep A'dam kon bespreken: 'Spoken van #tgamsterdam: indrukwekkend & mooi!'. Iedereen heeft op inter-net z'n mening over alles wattle meemaakt. Niet alleen maar voetbal & de wereld draait door ofzo iets dergelijks worden er wellicht live besproken, maar ook veelvuldig podiumkunsten, religie, politiek, nieuws & allerhande kunsten & streken, gehots, gebots, geknots & zots?
Dankzij de sociale media is iedereen nu recensent geworden met de generaalsstaf i/d ransel, pet of helm op hoofd, kop & kontpartijen ...
Niet dat de kunstwereld veel oplevert, zegt MD, die in z'n essay 'Het Woeden der Kritiek' schrijft over de drommen dommen, lamlendige lolbroeken, de aandoenlijke argelozen & de baldadige bedriegers die op blogs over kuns stamelen, mopperen, kletsen & volop zwetsen ...
'Je zou kunnen scjrijven v/d onophoudelijke schreeuw van aandacht vannslecht geinformeerde zielepoten.' EEN v/d hinderlijkste vormen van amateurism vindt de bijzonder hoogleraar kunstkritiek dat critici op internet zelden verder komen dan alleen maar hun eigen mening: wel of niet kopen, leuk of niet. "Terwijl elke goede recensie 't begin is van 'n gesprek over kunst & cultuur." Ik rommel wat an!!
Is de duim omhoog of naar beneden niet juist d essentie v/d recensie? Is 'n kritiek geen ideale reclame, die de voortijlende consument wijst op 't schone & behoedt voor 't allerslechtste? "'t Oordeel is maar de helft. ALS je niet uitlegt waarom, dan wordt ook kunst als 'n stuk zeep of 'n blikje erwten. 'n Goede kritiek nodigt uit om van mening te verschillen met de auteur." Tweets nodigen toch ook uit tot discussie? In 't geval van Tsjechov & De Meeuw ging 't op Twitter bijvoorbeeld over reportoirekeuze & over de vernieu-wingen in 't theater. Zo zalig zijn al die verschillende meningen, opinies, oordelen, suggesties, afkeuringen & goedkeuringen.
Whatever ...
'n Kunstrecensie van 149 tekens is nogal kort: voor sommige twitterrecensenten is dat zelfs a/d lange kant: anarchistisch associatief & nu al/nog steeds verward als 't gaat om moderne electronica, automobilisme, massasport, koopavonden & ~zondagen, gestuntel & gestotter!!
Toen E.deV laatst naar Tsjechovs 'De Meeuw' was geweest, recenseerde hij zo kernachtig ~ 'De Meeuw: geeuw' ~ dat hij in diezelfde twit nog 'n voorstelling van Toneelgroep A'dam kon bespreken: 'Spoken van #tgamsterdam: indrukwekkend & mooi!'. Iedereen heeft op inter-net z'n mening over alles wattle meemaakt. Niet alleen maar voetbal & de wereld draait door ofzo iets dergelijks worden er wellicht live besproken, maar ook veelvuldig podiumkunsten, religie, politiek, nieuws & allerhande kunsten & streken, gehots, gebots, geknots & zots?
Dankzij de sociale media is iedereen nu recensent geworden met de generaalsstaf i/d ransel, pet of helm op hoofd, kop & kontpartijen ...
Niet dat de kunstwereld veel oplevert, zegt MD, die in z'n essay 'Het Woeden der Kritiek' schrijft over de drommen dommen, lamlendige lolbroeken, de aandoenlijke argelozen & de baldadige bedriegers die op blogs over kuns stamelen, mopperen, kletsen & volop zwetsen ...
'Je zou kunnen scjrijven v/d onophoudelijke schreeuw van aandacht vannslecht geinformeerde zielepoten.' EEN v/d hinderlijkste vormen van amateurism vindt de bijzonder hoogleraar kunstkritiek dat critici op internet zelden verder komen dan alleen maar hun eigen mening: wel of niet kopen, leuk of niet. "Terwijl elke goede recensie 't begin is van 'n gesprek over kunst & cultuur." Ik rommel wat an!!
Is de duim omhoog of naar beneden niet juist d essentie v/d recensie? Is 'n kritiek geen ideale reclame, die de voortijlende consument wijst op 't schone & behoedt voor 't allerslechtste? "'t Oordeel is maar de helft. ALS je niet uitlegt waarom, dan wordt ook kunst als 'n stuk zeep of 'n blikje erwten. 'n Goede kritiek nodigt uit om van mening te verschillen met de auteur." Tweets nodigen toch ook uit tot discussie? In 't geval van Tsjechov & De Meeuw ging 't op Twitter bijvoorbeeld over reportoirekeuze & over de vernieu-wingen in 't theater. Zo zalig zijn al die verschillende meningen, opinies, oordelen, suggesties, afkeuringen & goedkeuringen.
Whatever ...
30 mrt 2011 - bewerkt op 30 mrt 2011
- meld ongepast verhaal
-
Passenger (opgeheven op 14-6-2011)
woensdag 30 maart 2011 10:17
Er zijn voor- en nadelen aan de sociale media te noemen. Het nieuws komt sneller binnen dan de gedrukte media kan bijhouden, maar het is stukken minder accuraat. Toen 2 jaar geleden het vliegtuig van Turkish Airlines uit de lucht kwam vallen kwamen er binnen een paar minuten de ergste scenario's voorbij. Nu was het sowieso een ernstig ongeluk, maar die 200+ doden zijn er nooit geweest.
Twitter is, in mijn ogen, te simplistisch om een echte discussie te kunnen voelen. Dan vind ik bijvoorbeeld het platform van NUjij prettiger, waarin men elkaar kan aanvullen en aanspreken op elkaars mening. -
Asih
donderdag 31 maart 2011 08:41
Volgens mij zijn onze nieuwe sociale media vooral ook variables op oeroude holenmensthema's:
't 'jodelen', fluiten, zingen, flaggen, opdirken, afkraken, lofprijzen, uitproberen, waarschuwen, ge-nieten, bejubelen, uitjouwen, op- & neerhalen van smaken, meningen, opinies, stellingen & wat ook maar oppopt in onze wisselvallge brain vol tegenstrijdigheden, aberraties, hallucinaties, illu-sies, (on)mogelijkheden, overwegingen, brainwashes, braindrains & onverwachte overdonderende hersentoestanden die altijd, elke dag & nacht weer redenen geven tot vreugde & verdriet, haat & nijd, gnotobiotics & onze neiging tot nieuwsgierighed, uitpluizerij, puzzelgezindheid & vele lusten,
hoog & laag springen ... Ondertussen loop ik ALS beaard mydiertje nog steeds ver achter bij al die jongere mydiertjes die zijn opgegroeid met die neomedia die blijven veranderen. Ik probeer 't 'n beetje bij te houden wat er omgaat, maar sjok er meestal ver achteraan op 'n oerdrafje ...
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 mrt 2026 36 De vrouw van Lot vergat wat deze engelen gezegd
- O 24 mrt 2026 35 “NEE!” zei Lot. “U bewijst mij ‘n grote weldaad
- O 24 mrt 2026 34 Het komt de ouwe Mor Asih voor alsof we hier nu
- O 24 mrt 2026 Sodom&Gomorra33Maar toen ‘t donker werd, omringde ( 1 )
- O 23 mrt 2026 Amper 50 jaar of een halve eeuw geleden leek alles
- O 23 mrt 2026 32 “DAN ZAL IK HAAR NIET VERWOESTEN OMWILLE VAN DÉ
- O 23 mrt 2026 De Dode Zee met Sodom en Gomorra: dit gebied wáár
- O 20 mrt 2026 Even de draad helemaal kwijt: tévéél reclame-ad- ( 2 )
- O 20 mrt 2026 Enige tijd later zat Avraham bij de ingang van z’n
- O 19 mrt 2026 Zijn engelen {fe}male/onzijdig?
- O 19 mrt 2026 ISHMAËL/YITZCHAK donderdag 19 maart 2026 STRANGERS
- O 19 mrt 2026 Ouderdom: vergeetachtig slechtziend dovig kanker
- O 19 mrt 2026 11.23/24 doda 19 mrt in den beginne!?
- O 19 mrt 2026 50530319032026 OOK LOT WAS ‘t daarmee eens en koos
- O 18 mrt 2026 50530330 Avrams reis: eventjes zo nu en dan ergens