[aan]geleerde mydionwetendheid: docta ignorantia!

Het
is haast
niet meer bij
te benen zoveel
interessante krantenartikelen,
boeken, films,
tijdschriften
e.d.
Lezen
& schrijven
is toch weer
heel iets anders
dan stofzuigen, afwassen &
zo nu dan boodschappen
doen.

Je kunt nu eenmaal niet alles tegelijk.

Maar goed,
al dat soort zaken verschilt van persoon tot persoon ...
Volgens Paul van Geest is 'volgens Augustinus G d niet te kennen':
er is wel iets, maar je kunt er eigenlijk helemaal niets over zeggen ~ in tijd & ruimte bestaat G d niet, alleen maar wat al te menselijk gestamel!

Dat past mooi bij de huidige tijd:
we kunnen dus onderhand niets meer zeggen over 'g d' en zwijgen nu dan maar het "Mysterie" dood? Maar wat we daarmee wel kwijtgeraakt zijn is dat we zozeer zwijgen dat we nu al bijna niet meer weten
dat er een geheim is.

Augustinus wist dat in zijn tijd nog wel
en in een paar preken benadrukt hij dat:
"Denk maar niet dat je G d in woorden kunt vatten, maar weet wel dat G d liefde is en dat G d,
als wij elk ander liefhebben, in ons oplicht:
liefde is g d!"

Zijn intuitie zei Van Geest
dat Augustinus verkeerd 'uitgelicht' moest zijn,
verkeerd begrepen, eeuwenlang en
ook zeer hardnekkig.

Het eerste misverstand is
dat Augustinus consistent is:
"Er zitten wel vaste lijnen in zijn denken, maar hij is soms ook heel tegenstrijdig.
Zo was hij dan wel een kettervervolger, maar maakte hij zijn eigen strijd ook weer onmogelijk
door te zeggen dat je niets over G d kon zeggen ~ de negatieve theologie ~ &
hij er dus net zo naast kon zitten als zijn tegenstanders?!"
De tweede misvatting is
dat Augustinus de christelijke leer op orde heeft gebracht:
die gedachte kon makkelijk postvatten doordat zijn navolgers compilaties van zijn werk samenstelden
die de 'scherpslijperijen in de controversen' in zijn werk als ondubbelzinnige bouwstenen
voor een dogmatiek presenteerden.

Augustinus heet dan ook niet helemaal zonder reden 'de dogmaticus van de kerk'?

En juist
DAAR
komt Van Geest in het geweer met de belangrijkste werkhypothese in zijn boek:
Augustinus was
GEEN
theoloog.

"Een theoloog zoals we die nu definieren, een 'systeembouwer', is 'n uitvinding van de Scholastiek
['n soort van schools elastiek van meer dan 500 jaar later], van ver
NA
Augustinus dus!"

De vele folianten die Aug's werk dik is.
leverden stof genoeg om een heel gebouw van leerstellingen mee op te trekken,
"maar dat gebeurde wel met gereedschap van [vele] eeuwen later, terwijl ik hem juist in zijn eigen tijd wil leren begrijpen. En dan zie ik hem voor me, als priester & bisschop van Hippo,
een dorpje zo groot als Volendam {of Staphorst}! Hij was maar op
EEN
ding uit: dat zijn parochianen en de priesters in zijn bisdom
antwoorden kregen op de vragen waar ze mee zaten, existentieel!
Hoe zit dat nou met een G d die in de Bijbel 'jaloers' genoemd wordt?
Nou, schreef Aug aan z'n vriend Simplicianus, G d is wel jaloers,
maar hij is
OOK
onuitsprekelijk
EN
onkenbaar.
Dat 'jaloers' is 'n kindertaaltje,
taal is [altijd weer] een verlegenheidsoplossing waar we het [maar] mee moeten doen!"
Typisch Aug!

In 'n preek zei hij:

"Als
je denkt
iets van G d
begrepen te hebben, dan
is dat wat je begrijpt
in ieder geval
NIET
G d!"
22 okt 2007 - bewerkt op 17 sep 2008 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende