9.22 21 05 '14 laten we nog maar 's kijken naar de
WIJZE WAAROP BV. IN HET NOT DE NIET HEBREEUWSE WERELD BEKEKEN WERD!
JE WEET, DAT DIVERSE GESCHRIFTEN V/H NOT NU EENMAAL OOIT MET HET OOG OP DE VERBREIDING & VERSPREIDING V/H 'NIEUWE GELOOF' GESCHREVEN WERDEN? HET IS DAN OOK NORMAAL DAT IN DEZE GESCHRIFTEN HAAST BIJNA OVERAL DE TENDENS TE BELUISTEREN IS NAAR HET UNIVERSELE: DE GRIEKEN, ROMEINEN EN ZÈLFS SAMARITANEN WORDEN ER VAAK BESCHREVEN ALS WELWILLENDE MENSEN ZELFS DAN EIGEN SEKTARISCHE & VIJANDIGE VOLKSGENTEN?! ZOVEEL ANDERE PROBLEMEN WERDEN ER BIJNA ALWEER MEER DAN ZO'N TWINTIG EEUWEN LANG DOOR HET ZG. NOT ('nieuwe'/'niet oude' testament) opgeroepen: hóe ìs 't mógelijk, dat 't christendom ~ dat de doorbraak voorstond van het zg. NIEUWE VERBOND & de afschaffing v/h 'OUDE' ~ zó dikwijls dé vijanden van dit nieuwe ('bij'
geloof eenvoudig aanduidt met: joden? ~
Waarom werden ook die Essenen in het 'not' nergens genoemd, terwijl er bijna alle andere sekten uit die tijd, zoals die v/d Farizeeën & Sadduceeën, wèl herhaaldelijk uitvoerig vermeld worden? En hoe moeten we die fameuze formuleringen verklaren als: "Geef a/d Keizer wat de keizer toekomt!" Dus wie op de hoogte is van de wisselende politieke situaties uit die dagen v/d EU van Rome & de god/keizers, kan moeilijk aannemen dat 'n dergelijk [mogelijke] uitspraak getuigde van wijsheid & vroomheid! Want hóe leg je 'alles' uit aan elkaar?
In ieder geval waren die Essenen wel beroemd als wonderdoeners! Wanneer we 't NOT bestuderen tegen die achtergrond v/d documen-ten van Qumran, blijkt ook duidelijk dat ze níet àltíjd met elkaar op alle punten blijven overeenstemmen! Laten we de verhalen over de 'wonderen' i/h NOT maar liever buiten beschouwing laten: zelfs de meest orthodoxe exegeet zal toegeven dat ze alleen nu maar geduld kunnen worden als mythen, placeboeffecten e.d. nu haast bijna 'outdated' vormen van bijgelovigheid aller landen & tijden? Ze moeten derhalve eerder symbolisch verklaard worden of via suggestieve methoden & 'n mengsel van traditie, verlangen, verdringen & de hope!
Hier is het verschil met de teksten van Qumran & 't NOT wèl duidelijker? We moeten eerst nog 'n diepergaand probleem trachten op te lossen: i/h NOT zijn inderdaad sporen aan te wijzen die onmiddellijk de invloed van die 'oudere' sekte verraden. Maar meestal blijkt, dat bepaalde exclusieve trekken - eigen a/d leer der Essenen - i/d geschriften v/h NOT "verdwenen zijn", terwijl er tòch verborgen verbin-dingslijnen tussen beide zijn aan te wijzen: dìt geschiedde, omdat de schrijvers de leer v/d sekte wilden gebruiken voor HÙN doelen!!
JE WEET, DAT DIVERSE GESCHRIFTEN V/H NOT NU EENMAAL OOIT MET HET OOG OP DE VERBREIDING & VERSPREIDING V/H 'NIEUWE GELOOF' GESCHREVEN WERDEN? HET IS DAN OOK NORMAAL DAT IN DEZE GESCHRIFTEN HAAST BIJNA OVERAL DE TENDENS TE BELUISTEREN IS NAAR HET UNIVERSELE: DE GRIEKEN, ROMEINEN EN ZÈLFS SAMARITANEN WORDEN ER VAAK BESCHREVEN ALS WELWILLENDE MENSEN ZELFS DAN EIGEN SEKTARISCHE & VIJANDIGE VOLKSGENTEN?! ZOVEEL ANDERE PROBLEMEN WERDEN ER BIJNA ALWEER MEER DAN ZO'N TWINTIG EEUWEN LANG DOOR HET ZG. NOT ('nieuwe'/'niet oude' testament) opgeroepen: hóe ìs 't mógelijk, dat 't christendom ~ dat de doorbraak voorstond van het zg. NIEUWE VERBOND & de afschaffing v/h 'OUDE' ~ zó dikwijls dé vijanden van dit nieuwe ('bij'
geloof eenvoudig aanduidt met: joden? ~Waarom werden ook die Essenen in het 'not' nergens genoemd, terwijl er bijna alle andere sekten uit die tijd, zoals die v/d Farizeeën & Sadduceeën, wèl herhaaldelijk uitvoerig vermeld worden? En hoe moeten we die fameuze formuleringen verklaren als: "Geef a/d Keizer wat de keizer toekomt!" Dus wie op de hoogte is van de wisselende politieke situaties uit die dagen v/d EU van Rome & de god/keizers, kan moeilijk aannemen dat 'n dergelijk [mogelijke] uitspraak getuigde van wijsheid & vroomheid! Want hóe leg je 'alles' uit aan elkaar?
In ieder geval waren die Essenen wel beroemd als wonderdoeners! Wanneer we 't NOT bestuderen tegen die achtergrond v/d documen-ten van Qumran, blijkt ook duidelijk dat ze níet àltíjd met elkaar op alle punten blijven overeenstemmen! Laten we de verhalen over de 'wonderen' i/h NOT maar liever buiten beschouwing laten: zelfs de meest orthodoxe exegeet zal toegeven dat ze alleen nu maar geduld kunnen worden als mythen, placeboeffecten e.d. nu haast bijna 'outdated' vormen van bijgelovigheid aller landen & tijden? Ze moeten derhalve eerder symbolisch verklaard worden of via suggestieve methoden & 'n mengsel van traditie, verlangen, verdringen & de hope!
Hier is het verschil met de teksten van Qumran & 't NOT wèl duidelijker? We moeten eerst nog 'n diepergaand probleem trachten op te lossen: i/h NOT zijn inderdaad sporen aan te wijzen die onmiddellijk de invloed van die 'oudere' sekte verraden. Maar meestal blijkt, dat bepaalde exclusieve trekken - eigen a/d leer der Essenen - i/d geschriften v/h NOT "verdwenen zijn", terwijl er tòch verborgen verbin-dingslijnen tussen beide zijn aan te wijzen: dìt geschiedde, omdat de schrijvers de leer v/d sekte wilden gebruiken voor HÙN doelen!!
27 apr 2014 - bewerkt op 29 mei 2014
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 23 dec 2025 50299 86 Van Esseense Randgroepsekten nam Yesjoea
- O 23 dec 2025 50298/85 Volgens ‘t Testament van Benyamin mag men
- O 23 dec 2025 50297 In plaats van ‘als uzelf’ staat er bij Mataï
- O 23 dec 2025 50296 Yesj laat zich uit in dezelfde geest als hij
- O 23 dec 2025 50295 Een goed mènsch…
- O 22 dec 2025 50294 De geschiedenis liet zien dat een vijand kan
- O 22 dec 2025 50293 Deze essenen geloofden dat hun uiteindelijke
- O 22 dec 2025 50292 Nu we dit alles gezegd hebben over de
- O 22 dec 2025 50291 Parallellen met zaligsprekingen uit de Dode~
- O 22 dec 2025 50290 Nòg belàngrijker parallellen met Yesj’ zgn.
- O 21 dec 2025 50289 Hij is voorbestemd om aan deze zachtmoedigen
- O 21 dec 2025 50288 Het lag zeker niet in Yesj’ bedoeling dat we
- O 21 dec 2025 50287 Tussen goed & kwaad bestaat ‘n eeuwigdurende
- O 21 dec 2025 50286 Het Dualisme in deze Uitspraak verraadde een
- O 21 dec 2025 50285 Yesj was duidelijk niet bereid in te stemmen