80: Niet de enige keer dat Stefanus wijst @ "Q"!


IN ZÍJN VERDEDIGING
TEGEN DE ONRECHTVAARDIGE RECHTERS
& HUN COLLABORERENDE BEULSKNECHTEN VOEGT HIJ OOK ZIJN AANKLAGERS
BESCHULDIGEND TOE VOLGENS HÀND 7:53 "JULLIE DIE DE WET HEBBEN ONTVANGEN
OP BESCHIKKING VAN ENGELEN, DOCH HAAR NIET HEBT GEHÓUDEN!" Vlg. de ACTS is STEF blijkbaar
vastbesloten om trouw te blijven aan de wèt? Ook hier zoen we 'n conflict met de orthodoxe conventies!
Vlg. de latere christelijke tradities waren het vooral ook de joden uit díe tijd, die zich zó úiterst en fanatiek
& uiterst precies puriteins aan DÉ WÈT wilden blijven vasthouden in hun dagelijks bestaan 'levenslang'?!
Die eerste zogenaamde christelijke gemeenschapsgroepen
vormden, althans vanuit dàt gezichtspunt, juist 'n zoveelste groep van 'afvallige'
ketters/miniem die nieuwe vrijheid & verdraagzaamheid voorstond & zich tegen de oeroude
614 'vaste gebruiken' in rituelen & regels verzette!? Toch is 't Stefanus, die eerste zg. 'christelijke
martelaar ná Christos', die zich (eveneens) opwerpt al 'n trouw aanhanger van de wet, terwijl hij
zijn aanklagers & stenigers van afvalligheid beschuldigde! 't Lijkt aldus nogal onlogisch
dat Stefanus, als strikte volgeling van de wet, vermoord zou gaan worden
door medejoden die 'dezelfde wetten' aanhingen?
Maar als die joden nu in opdracht handelden
van een corrupte collaborerende rijke priesterstand die allang tot een vergelijk
met de Romeinse machthebbers gekomen was uit lijfsbehoud & winstbejag - collaborateurs & 'fouten' die, zoals veel mensen
onder de Duitse Bezetting in de Tweede WO, gewoon een rustiger leven wilden & vooral vreesden dat een agitator of verzetsstrijder
in & uit hun midden tot represailles zou kunnen gaan leiden
met desastreuze gevolgen voor 'verdachten'?!
Die eerste christengemeente in Yeroesjalayiem
'waartoe Stefanos ook als Griek van huis uit (?) behoorde',
benadrukte voortdurend haar strikt orthodoxe opvattingen (in hùn ogen)
& haar trouw aan (de juiste uitleg) van de Joodse Wet!?
Terwijl de aanklagers mensen zijn
die goede maatjes waren uit pragmatisme met Rome
en dat blijven wilden uit puur lijfsbehoud (voorlopig) èn daarbij de wet
nog steeds meer veronachtzaamden of, in termen van "QUMRANROLLEN", de wet overtraden
& VERRIEDEN?! Tegen die achtergrond is Stefenus z'n aanklacht heel begrijpelijk, evenals 't feit dat hij 'veroordeeld' & meteen
gestenigd werd (uit burgeroorlogmotieven!)? En vlg. de latere christelijke traditie zou Yaakov (Yaakov de Rechtvaardige,
Tsaddiek of Rechtschapene & 'broeder des Heeren' die 'n belichaming vormde, als Sint Jago van Compostela (?),
van strikte trouw aarde wet) naderhand hetzelfde tragische pijnlijk wrede
bloedige lot hebben moeten ondergaan
als Stefanus die al 'de
eerste' geweest
was?!

19 dec 2016 - bewerkt op 21 dec 2016 - meld ongepast verhaal
Weet je zeker dat je dit verhaal wilt rapporteren? Ja | Nee
Profielfoto van Asih
Asih, man, 81 jaar
   
Log in om een reactie te plaatsen.   vorige volgende