58 John Mackmurray ontkende dat transcendentie ~~~
ALLEEN
MAAR EEN
EIGENSCHAP VAN 'G D'
IS: híj zag haar als een kenmerk van héél ònze ervaring.
JR geloofde dat JM ongelijkhad in wat hij ontkende, maar gelíjkhad
in wat hij poneerde: ons ervaren van 'g d' is in tegenstelling tot wat hij zegt,
uitgesproken èn bepaald 'n besef vàn hèt trànscendente numineuze & ònvoorwaardelijke!
Maar dàt is 'n kenmerk van
ÀL ONZE ERVARING - IN DÍEPTE! ÀLLE
uitspraken over g d zíjn ìnderdáád 'n erkenning
v/h transcendente, onvoorwaardelijke element in ÀL
ònze betrekkingen èn bóvenàl in déze betrekking t/m andere mensen!
Theologische uitspraken zijn, zógezíen, dus inderdaad verklaringen van de menselijke existentie -
maar dàn verklaringen van de uiteindelijke grònd èn díepte vàn díe existentie? Daarom is 't niet voldoende
om te zeggen dat 'het in de religie (alleen) gaat om intermenselijke betrekkingen & gemeenschap', al evenmin
als we dus eenvoudigweg die oeroude bijbelse uitspraak kunnen omkeren & zeggen:
"LIEFDE ÌS GOD"?
En dàt is nu juist, kenmerkend genoeg,
wat Feuerbach meende dat Iohannos/Yochanan/Johannes
hàd móeten zeggen!?
Maar déze uitdrukking vermeed díe apostel zeer zorgvùldig?!
Híj zegt duidelijk dat er geen kennis van G d bestaat búiten die líefdesbetrekking òm:
"HIJ DIE G D NÍET LIEFHEEFT, KENT G D NIET, WANT G D ÌS LIEFDE"
èn omgekeerd:
"HIJ DIE IN DE LIEFDE BLIJFT, BLIJFT ÌN G D EN G D BLIJFT IN HEM!"
Maar de vooronderstelling van deze laatste zin is níet,
zoals we wellicht misschien graag logischerwijs mòchten verwàchten:
'Liefde is G d',
maar
"G D IS LIEFDE"
En ook òmgekeerd zal hij niet vèrder willen gaan dan te zeggen:
"LIEFDE IS ÚIT G D!" Zíj ÌS "EK THEOU": ZIJ HEEFT G D ALS HAAR BRON EN DIEPSTE GROND!
Want 't is juist Yochanan die betoogt dàt déze òpvattingen van de liefde èn haar uiteindelijke betekenis
géén projectie alleen meer zou zij v/d menselijke liefde; integendeel, òns besèf v/d heiligheid v/d liefde
kòmt vóórt ÚIT 't feit dàt in déze betrekking als nèrgens elders dé Gòddelijke GRÒND van àl òns bestaan
geopenbaard & blootgelegd wordt & déze openbaring vindt, vlg. Yoh, haar kèrn & z'n definitief bewijs i/h feit:
YESH haMasjiach - 'dé mènselijkheid van G d' - véél meer
dan i/d godheid v/d mènsch!
't Verschil tussen 'g d' & 'afgod'?!
Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
-
O
20 apr 2023
44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
-
O
19 apr 2023
44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
-
O
19 apr 2023
44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
-
O
19 apr 2023
44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
-
O
19 apr 2023
44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
-
O
19 apr 2023
44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
-
O
18 apr 2023
44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
-
O
18 apr 2023
44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
-
O
17 apr 2023
44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
-
O
17 apr 2023
44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
-
O
16 apr 2023
44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
-
O
16 apr 2023
44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
-
O
16 apr 2023
44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
-
O
16 apr 2023
44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
-
O
16 apr 2023
44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname
vorige
volgende