56b/57 't is óók duidelijk dat we ons hier weer ~~
OP
ZEER GEVAARLIJK
TERREIN KUNNEN BEVINDEN
VOLGENS SOMMIGEN/VÉLEN ONDER ONS?
WANT, WANNEER FEUERBACH ZEGT DAT 'theologie' niets anders is dan 'antropologie' bedoelt hij,
dat 'de kennis van G d niets anders is dàn de kennis van de mensch'! En zó'n systeem loopt úit op vergoddelijking v/d mèns,
waarvan de logische consequentie is dé ÜBERMENSCH van Friedrich NIETZSCHE & de RÉLIGION DE L'HUMANITÉ van Auguste Comte?!
Diezelfde DUBBELZINNIGHEID vinden we eveneens in het diep christelijke humanisme van prof. John Macmurray, bij wie we ongeveer eenzelfde gedachtenang kunnen aantreffen; i/h begin van zijn Gifford-lezingen merkte hij op: "DE GODSVOORSTELLING IS DE VOOR-STELLING VAN EEN PERSOONLIJKE GROND VAN ALLES WAT WE ERVAREN", & hij besluit z'n lezingen met 'n hoofdstuk: "HET PERSOONLIJK UNIVERSUM', waarin hij een standpunt inneemt dat dìcht komt bij 't gene dat wij vaker verdedigden;
zówèl in déze lezingen & nog meer in zijn eerder verschenen boek, The Structure of Religious Experience, doet hij
úitspraken die de brave lieve lezer verbaasd doen vragen òf religie eigenlijk nog wel íets éigens heeft?
Bij voorbeeld deze uitspraak: "'t Gáát in de religie OM INTERMENSELIJKE BETREKKINGEN ÈN
GEMÉÉNSCHAP" of "HET IS DE TAAK VAN DE RELIGIE ÒM DE MENSELIJKE GEMEENSCHAP
IN STAND TE HOUDEN ÈN ÚIT TE BLIJVEN BREIDEN"!
Als theologie getransponeerd is
geworden in antropologie drìngt zich onverbiddelijk & onontkoombaar de vraag òp,
wááròm we eigenlijk nu nòg de categorie 'god' nodig hebben?
Ìs zij niet 'semantisch overbodig' geworden?
Heeft de verwerping v/h 'supernaturalisme' niet eenvoudig tot gevolg
dat we met 't naturalisme blijven zitten, zoals ook de atheïsten
al langer beweerden?
Zó kunnen we dus ook 't dilemma
a/d hand van andere passages nog nader blijven formuleren!
De vraag naar G d is vragen naar transcendentie die men tot uitdrukking probeerde te brengen
& te waarborgen toen men 'G d dáárbóven' of 'dáárbúiten' lokaliseerde, & loochening v/d gelokaliseerde G d
schijnt die transcendentie in gevaar te kunnen brengen!
Speciaal in deze
Multimoderne 'Arabische'
Dramatijden?
ZEER GEVAARLIJK
TERREIN KUNNEN BEVINDEN
VOLGENS SOMMIGEN/VÉLEN ONDER ONS?
WANT, WANNEER FEUERBACH ZEGT DAT 'theologie' niets anders is dan 'antropologie' bedoelt hij,
dat 'de kennis van G d niets anders is dàn de kennis van de mensch'! En zó'n systeem loopt úit op vergoddelijking v/d mèns,
waarvan de logische consequentie is dé ÜBERMENSCH van Friedrich NIETZSCHE & de RÉLIGION DE L'HUMANITÉ van Auguste Comte?!
Diezelfde DUBBELZINNIGHEID vinden we eveneens in het diep christelijke humanisme van prof. John Macmurray, bij wie we ongeveer eenzelfde gedachtenang kunnen aantreffen; i/h begin van zijn Gifford-lezingen merkte hij op: "DE GODSVOORSTELLING IS DE VOOR-STELLING VAN EEN PERSOONLIJKE GROND VAN ALLES WAT WE ERVAREN", & hij besluit z'n lezingen met 'n hoofdstuk: "HET PERSOONLIJK UNIVERSUM', waarin hij een standpunt inneemt dat dìcht komt bij 't gene dat wij vaker verdedigden;
zówèl in déze lezingen & nog meer in zijn eerder verschenen boek, The Structure of Religious Experience, doet hij
úitspraken die de brave lieve lezer verbaasd doen vragen òf religie eigenlijk nog wel íets éigens heeft?
Bij voorbeeld deze uitspraak: "'t Gáát in de religie OM INTERMENSELIJKE BETREKKINGEN ÈN
GEMÉÉNSCHAP" of "HET IS DE TAAK VAN DE RELIGIE ÒM DE MENSELIJKE GEMEENSCHAP
IN STAND TE HOUDEN ÈN ÚIT TE BLIJVEN BREIDEN"!
Als theologie getransponeerd is
geworden in antropologie drìngt zich onverbiddelijk & onontkoombaar de vraag òp,
wááròm we eigenlijk nu nòg de categorie 'god' nodig hebben?
Ìs zij niet 'semantisch overbodig' geworden?
Heeft de verwerping v/h 'supernaturalisme' niet eenvoudig tot gevolg
dat we met 't naturalisme blijven zitten, zoals ook de atheïsten
al langer beweerden?
Zó kunnen we dus ook 't dilemma
a/d hand van andere passages nog nader blijven formuleren!
De vraag naar G d is vragen naar transcendentie die men tot uitdrukking probeerde te brengen
& te waarborgen toen men 'G d dáárbóven' of 'dáárbúiten' lokaliseerde, & loochening v/d gelokaliseerde G d
schijnt die transcendentie in gevaar te kunnen brengen!
Speciaal in deze
Multimoderne 'Arabische'
Dramatijden?
27 dec 2015 - bewerkt op 30 dec 2015
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig