50227De verwijzing naar de Farizeeën i/d conclusie
VAN QQLEQ MATAÏ (12:14)
is niet ontleend aan het oorspronkelijke verslag
maar is op dit punt afhankelijk v/h EU van MARK,
waar het verhaal niet eindigt met de machteloze verwarring
van de fanatici, maar zó:
“EN EENMAAL BUITEN
BERAAMDEN DEZE FARIZEEËN
SAMEN MET DE HERODIANEN AL METEEN
HUN PLANNEN TEGEN YESJ OM HEM DEFINITIEF
UIT DE WEG TE RUIMEN”! (MARK 3:6)……
DAT IS ‘N DUIDELIJKE VERWIJZING
NAAR ‘NADERENDE KRUISIGING’!
(VLG. MARK 15:1)……
‘t Is echter hoogst onwaarschijnlijk 🤨
dàt de farizeeën zó zouden optreden?
Zelfs de allerboosaardigste onder hen
zou er nooit toe besloten hebben om YEHOSJOEA
òm te willen hebben àlléén maar omdat hij op sjabbat
‘n genezing verricht had ~ een handeling die hoe dan ook
toegelaten wàs op sjabbat.
En om deze reden verdient de versie van LUCAS (6:11)
hier de voorkeur?!
06 dec 2025 - bewerkt op 26 dec 2025
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 07 dec 2025 50228 Wellicht waren er omstanders vervuld van
- O 06 dec 2025 50227De verwijzing naar de Farizeeën i/d conclusie
- O 05 dec 2025 50226”Daarom werd er maar één mènsch geschapen i/d
- O 04 dec 2025 5022555Niet alleen gebruikt Yehosjoea zijn kritiek
- O 04 dec 2025 50224 It is not a Serpent that Kills, JUDAISM, 550
- O 04 dec 2025 50223 Zelfs dat punt werd niet eens al te vaak op-
- O 04 dec 2025 5022254 YESJ zou het niet zó gezegd hebben: ‘t was
- O 04 dec 2025 50221Als ‘t klopt dat deze uitspraak belangrijk is
- O 03 dec 2025 50220 ‘n Joodse schrijver uit die tijd had beslist
- O 03 dec 2025 5021953 ‘t Was dan ook heel gewoon dat Yesj in het
- O 03 dec 2025 50218 Zelfs de fanatiekste dorpsfarizeeër van die
- O 02 dec 2025 50217 In geval van handenwassen voor het gaan eten
- O 02 dec 2025 5021652De algemene opvatting was dat ‘t toegestaan
- O 01 dec 2025 5021551 Het is dan ook ‘n vergissing als je ‘t òn-
- O 01 dec 2025 50214 50 ‘t Christendom drong zodoende door tot in