49848 141 Niet alle denkers van die Verlichting
WAREN
ER ECHTER
🐔QQLEQ VAN OVERTUIGD
DAT JE DOOR ÈLK MIDDEL VAN DE REDE
HET GODSBESTAAN KUNT
AANTONEN!
IMMANUEL KANT,
DE MEEST ILLUSTERE ONDER HEN,
BRACHT DE METAFYSICA MET DE PUBLICATIE VAN ZIJN MEESTERWERK ‘KRITIK DER REINEN VERNUNFT’
(KRITIEK VAN DE ZUIVERE REDE) (1781)
ZELFS ‘N BESLISSENDE KLAP TOE?
Het boek beoogde een antwoord te geven op de vraag:
“WAT KAN IK WETEN?” En Kant toonde daarbij aan dat de rede
nòch kan bewijzen dat God bestaat, nòch dat “HIJ” níet bestaat!
Wat dat betreft is er i/d geschiedenis v/d filosofie sprake
van de periode vóór & ná Kant. Het methodologische kader
dat hij voor deze kwestie heeft gevormd, is zó stringent en z’n conclusies zijn zó overtuigend dat èlke denker na hem
die heeft beweerd het bestaan van God te kunnen
leveren of te weerleggen verdacht is!?
Niet dat je niet overtuigd kunt zijn van één van beide beweringen, maar EK maakt een perfect 👌 onderscheid tussen mening, geloof (of overtuiging) en bewijs 🪪?!
In het geval van de godsvraag gaat het òfwel om een mening
(bij ‘n vrijblijvende verdediging) ofwel om ‘n geloof of overtuiging (bij ‘n vurige verdediging)?
Zowel religie als atheïsme behoort dus tot het domein
van de mening, het geloof of de innerlijke overtuiging, maar
nooit tot dat van de kennis, waaruit slechts stellingen
voortkomen die een universele waarheid vormen
en voor iedereen bewijsbaar zijn!
ER ECHTER
🐔QQLEQ VAN OVERTUIGD
DAT JE DOOR ÈLK MIDDEL VAN DE REDE
HET GODSBESTAAN KUNT
AANTONEN!
IMMANUEL KANT,
DE MEEST ILLUSTERE ONDER HEN,
BRACHT DE METAFYSICA MET DE PUBLICATIE VAN ZIJN MEESTERWERK ‘KRITIK DER REINEN VERNUNFT’
(KRITIEK VAN DE ZUIVERE REDE) (1781)
ZELFS ‘N BESLISSENDE KLAP TOE?
Het boek beoogde een antwoord te geven op de vraag:
“WAT KAN IK WETEN?” En Kant toonde daarbij aan dat de rede
nòch kan bewijzen dat God bestaat, nòch dat “HIJ” níet bestaat!
Wat dat betreft is er i/d geschiedenis v/d filosofie sprake
van de periode vóór & ná Kant. Het methodologische kader
dat hij voor deze kwestie heeft gevormd, is zó stringent en z’n conclusies zijn zó overtuigend dat èlke denker na hem
die heeft beweerd het bestaan van God te kunnen
leveren of te weerleggen verdacht is!?
Niet dat je niet overtuigd kunt zijn van één van beide beweringen, maar EK maakt een perfect 👌 onderscheid tussen mening, geloof (of overtuiging) en bewijs 🪪?!
In het geval van de godsvraag gaat het òfwel om een mening
(bij ‘n vrijblijvende verdediging) ofwel om ‘n geloof of overtuiging (bij ‘n vurige verdediging)?
Zowel religie als atheïsme behoort dus tot het domein
van de mening, het geloof of de innerlijke overtuiging, maar
nooit tot dat van de kennis, waaruit slechts stellingen
voortkomen die een universele waarheid vormen
en voor iedereen bewijsbaar zijn!
01 sep 2025 - bewerkt op 07 sep 2025
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname
- O 15 apr 2023 44261 Sepphoris was in de 2de & 3de eeuw, toen de