41972jl203´t Vierde EU, dat van Yochanan, heeft ´n
QQleQ
TOTAAL ÀNDER
KARAKTER DAN
DIE ANDERE
DRIE!
Nú
ìs Yesj níet lànger
de eschatologische verlosser
die ´n ròl zàl gaan spelen bij de
Kòmst van hèt Kóninkrijk
G ds?
Díe
toekomst-
verwàchting speelt bij Yochanan
nog maar nauwelijks
´n rol!
Zíjn
Yehosjoea ìs
hèt Wóórd van G d, ´n bemìddelaar
tùssen dé transcendente G d
& dé Schèpping!
¨IN
HET BEGIN
WAS HET WOORD,¨
luidt ´t beroemde begìn,
¨EN HET WOORD WAS BÍJ G D
ÈN HÈT WÓÓRD
WÀS G D!¨
Waar Philo
van Alexandrië
aangegeven had
wàt hèt Wóórd níet was -
´t was èn níet geschápen èn ook
níet òngeschapen - drukte Yochanan
de ambiguïteit positief uit door juister te benóemen
wàt hèt dan ´dus' wèl wàs:
hèt Wóórd wàs zówèl
´bij G d´ àls ´G d
zèlf´!
Dìt
Wóórd wàs,
nèt zoals de Mensenzoon i/d
Gelijkenissen van Henoch,
pre-existent, en ´t was,
nèt àls ´de kleine YHWH´
in Sefer Hechalot,
´n g d.
Dóór
mènsch
te wòrden,
was het geweest als licht in het duister
& het had, méér dàn Mosjeh,
de mènsen gehòlpen
òm G d te
begrijpen.
Yochanan
déélt het gebruik
v/d woorden ´lìcht´ & ´duister´
met de sekte die we kennen
uit de Dode Zee~rollen,
maar het beeld ligt voldoende voor de hànd
òm niet àl té stèllig te zijn
óver ´n mogelijke
òntléning.
Omdat
Yochanan
´bij Yesjoea bíj G d was èn
G d was, kon hij uiteraard níet sterven
met die vertwijfelde vraag
waaròm G d hèm
verlaten
hàd....
Zoals
we al zagen
geeft Yesjoe de géést
mèt ´n majestueus ´het ìs volbracht´.
Hoewel hij dus ´n boven-menselijk wézen was gewéést,
hadden véél mènsen hèm níet áánváárd? We lezen ergens
dat Yesjoe´s gesprekspartners aan
hèm verwíjten dàt híj zìchzèlf
tòt g d máákt, hoewel hij
slechts ´n mens
ìs?
Dé
Verklaring
voor déze àfwíjzing
kòn haast niet ànders zijn
dan dat zijn critici ´duivelskinderen´ waren: ´n fèlle
bééldspraak, maar niet zònder
parallel in de toenmalige
Joodse discussies!
´t Ìs dúidelijk
dat de groep rondom Yochanan,
nèt àls die sekte van de Dode Zee-rollen vele generaties éérder,
gebróken had met de andere Joden? En tot slòt: er zijn {nòg} méér evangeliën
geweest! De Christenen die de Wet van Mosjeh in ere hielden, hadden eigen teksten,
waarvan enkele fragmenten nu nog resteren? En die zijn al met al lang genoeg om duidelijk
te kunnen maken dat ze gebaseerd zijn op Mattheüs en eventueel
ook op ´n Marcos
& Lukas?
Voor
´t onderzoek
naar de historische Yehosjoea zijn ze daarom
elimineerbaar.
De enige tèkst
waarvan wèl aangenomen is
dàt ze teruggaat tot de eerste eeuw, ´t Euangelie van Thomas,
is een verzameling van 114
¨uitspraken van
Yèsj¨?!
TOTAAL ÀNDER
KARAKTER DAN
DIE ANDERE
DRIE!
Nú
ìs Yesj níet lànger
de eschatologische verlosser
die ´n ròl zàl gaan spelen bij de
Kòmst van hèt Kóninkrijk
G ds?
Díe
toekomst-
verwàchting speelt bij Yochanan
nog maar nauwelijks
´n rol!
Zíjn
Yehosjoea ìs
hèt Wóórd van G d, ´n bemìddelaar
tùssen dé transcendente G d
& dé Schèpping!
¨IN
HET BEGIN
WAS HET WOORD,¨
luidt ´t beroemde begìn,
¨EN HET WOORD WAS BÍJ G D
ÈN HÈT WÓÓRD
WÀS G D!¨
Waar Philo
van Alexandrië
aangegeven had
wàt hèt Wóórd níet was -
´t was èn níet geschápen èn ook
níet òngeschapen - drukte Yochanan
de ambiguïteit positief uit door juister te benóemen
wàt hèt dan ´dus' wèl wàs:
hèt Wóórd wàs zówèl
´bij G d´ àls ´G d
zèlf´!
Dìt
Wóórd wàs,
nèt zoals de Mensenzoon i/d
Gelijkenissen van Henoch,
pre-existent, en ´t was,
nèt àls ´de kleine YHWH´
in Sefer Hechalot,
´n g d.
Dóór
mènsch
te wòrden,
was het geweest als licht in het duister
& het had, méér dàn Mosjeh,
de mènsen gehòlpen
òm G d te
begrijpen.
Yochanan
déélt het gebruik
v/d woorden ´lìcht´ & ´duister´
met de sekte die we kennen
uit de Dode Zee~rollen,
maar het beeld ligt voldoende voor de hànd
òm niet àl té stèllig te zijn
óver ´n mogelijke
òntléning.
Omdat
Yochanan
´bij Yesjoea bíj G d was èn
G d was, kon hij uiteraard níet sterven
met die vertwijfelde vraag
waaròm G d hèm
verlaten
hàd....
Zoals
we al zagen
geeft Yesjoe de géést
mèt ´n majestueus ´het ìs volbracht´.
Hoewel hij dus ´n boven-menselijk wézen was gewéést,
hadden véél mènsen hèm níet áánváárd? We lezen ergens
dat Yesjoe´s gesprekspartners aan
hèm verwíjten dàt híj zìchzèlf
tòt g d máákt, hoewel hij
slechts ´n mens
ìs?
Dé
Verklaring
voor déze àfwíjzing
kòn haast niet ànders zijn
dan dat zijn critici ´duivelskinderen´ waren: ´n fèlle
bééldspraak, maar niet zònder
parallel in de toenmalige
Joodse discussies!
´t Ìs dúidelijk
dat de groep rondom Yochanan,
nèt àls die sekte van de Dode Zee-rollen vele generaties éérder,
gebróken had met de andere Joden? En tot slòt: er zijn {nòg} méér evangeliën
geweest! De Christenen die de Wet van Mosjeh in ere hielden, hadden eigen teksten,
waarvan enkele fragmenten nu nog resteren? En die zijn al met al lang genoeg om duidelijk
te kunnen maken dat ze gebaseerd zijn op Mattheüs en eventueel
ook op ´n Marcos
& Lukas?
Voor
´t onderzoek
naar de historische Yehosjoea zijn ze daarom
elimineerbaar.
De enige tèkst
waarvan wèl aangenomen is
dàt ze teruggaat tot de eerste eeuw, ´t Euangelie van Thomas,
is een verzameling van 114
¨uitspraken van
Yèsj¨?!
24 jun 2022 - bewerkt op 28 jun 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 01 apr 2018 31297gkbvo6143 mijn zoon, Yóràm, de kóning van ~~~
- O 01 apr 2018 31296gkbvo5141b/antipropagandanepnieuwshogwashshit
- O 01 apr 2018 31295gkbvo5140b wie dàt praetje blijft geloven ~~~
- O 01 apr 2018 31294gkbvo5139b ik kan 't niet beschrijven, maar ~
- O 01 apr 2018 31293gkbvo5138bpoetinerdogantrumpbibibaba&bubuNIKS
- O 31 mrt 2018 31292gkbvo5138mijn jongste zoon, de dappere Yóràm,
- O 31 mrt 2018 31291gkbvo5137b Ik wil niet zeuren, maar wáár.....
- O 31 mrt 2018 31290gkbvo5137 Athaliyah vertrok gemelijk ~~~~~~~~
- O 31 mrt 2018 31289gkbvo5136 zó wàs het, Prìns, níemand kàn ~~~~
- O 31 mrt 2018 31288gkbvo5135 Yóràm aarzelde? Ik keek hèm nu níet
- O 31 mrt 2018 31287gkbvo5134 de allergrootste dagelijkse ellende
- O 31 mrt 2018 31283gkbvo5134b ik knielde naast Achaziyahs bed &
- O 30 mrt 2018 31280gkbvo5133 de profeet verscheen aan Achaziyahs
- O 30 mrt 2018 31279gkbvo5132 'Geen sprake van,' zei ik.
- O 30 mrt 2018 31278gkbvo5131'O,' zei Achaziyah. Hij zweeg ~~~~~~