41972jl203´t Vierde EU, dat van Yochanan, heeft ´n
QQleQ
TOTAAL ÀNDER
KARAKTER DAN
DIE ANDERE
DRIE!
Nú
ìs Yesj níet lànger
de eschatologische verlosser
die ´n ròl zàl gaan spelen bij de
Kòmst van hèt Kóninkrijk
G ds?
Díe
toekomst-
verwàchting speelt bij Yochanan
nog maar nauwelijks
´n rol!
Zíjn
Yehosjoea ìs
hèt Wóórd van G d, ´n bemìddelaar
tùssen dé transcendente G d
& dé Schèpping!
¨IN
HET BEGIN
WAS HET WOORD,¨
luidt ´t beroemde begìn,
¨EN HET WOORD WAS BÍJ G D
ÈN HÈT WÓÓRD
WÀS G D!¨
Waar Philo
van Alexandrië
aangegeven had
wàt hèt Wóórd níet was -
´t was èn níet geschápen èn ook
níet òngeschapen - drukte Yochanan
de ambiguïteit positief uit door juister te benóemen
wàt hèt dan ´dus' wèl wàs:
hèt Wóórd wàs zówèl
´bij G d´ àls ´G d
zèlf´!
Dìt
Wóórd wàs,
nèt zoals de Mensenzoon i/d
Gelijkenissen van Henoch,
pre-existent, en ´t was,
nèt àls ´de kleine YHWH´
in Sefer Hechalot,
´n g d.
Dóór
mènsch
te wòrden,
was het geweest als licht in het duister
& het had, méér dàn Mosjeh,
de mènsen gehòlpen
òm G d te
begrijpen.
Yochanan
déélt het gebruik
v/d woorden ´lìcht´ & ´duister´
met de sekte die we kennen
uit de Dode Zee~rollen,
maar het beeld ligt voldoende voor de hànd
òm niet àl té stèllig te zijn
óver ´n mogelijke
òntléning.
Omdat
Yochanan
´bij Yesjoea bíj G d was èn
G d was, kon hij uiteraard níet sterven
met die vertwijfelde vraag
waaròm G d hèm
verlaten
hàd....
Zoals
we al zagen
geeft Yesjoe de géést
mèt ´n majestueus ´het ìs volbracht´.
Hoewel hij dus ´n boven-menselijk wézen was gewéést,
hadden véél mènsen hèm níet áánváárd? We lezen ergens
dat Yesjoe´s gesprekspartners aan
hèm verwíjten dàt híj zìchzèlf
tòt g d máákt, hoewel hij
slechts ´n mens
ìs?
Dé
Verklaring
voor déze àfwíjzing
kòn haast niet ànders zijn
dan dat zijn critici ´duivelskinderen´ waren: ´n fèlle
bééldspraak, maar niet zònder
parallel in de toenmalige
Joodse discussies!
´t Ìs dúidelijk
dat de groep rondom Yochanan,
nèt àls die sekte van de Dode Zee-rollen vele generaties éérder,
gebróken had met de andere Joden? En tot slòt: er zijn {nòg} méér evangeliën
geweest! De Christenen die de Wet van Mosjeh in ere hielden, hadden eigen teksten,
waarvan enkele fragmenten nu nog resteren? En die zijn al met al lang genoeg om duidelijk
te kunnen maken dat ze gebaseerd zijn op Mattheüs en eventueel
ook op ´n Marcos
& Lukas?
Voor
´t onderzoek
naar de historische Yehosjoea zijn ze daarom
elimineerbaar.
De enige tèkst
waarvan wèl aangenomen is
dàt ze teruggaat tot de eerste eeuw, ´t Euangelie van Thomas,
is een verzameling van 114
¨uitspraken van
Yèsj¨?!

Asih, man, 80 jaar
Log in om een reactie te plaatsen.
-
O
22 jun 2024
47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
-
O
22 jun 2024
47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
-
O
22 jun 2024
47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
-
O
22 jun 2024
47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
-
O
21 jun 2024
47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
-
O
20 jun 2024
47694148 G d is bij ‘m & ZÈGT: “Dit is ‘t Lànd dat
-
O
20 jun 2024
47693 Het Verhaal van Mosjeh & z’n Volk is dus ook
-
O
20 jun 2024
47692146 Als hij daar beneden het Gouden Kalf ziet
-
O
20 jun 2024
47691145Het Verhaal van de Tien Woorden is dus met
-
O
20 jun 2024
47690 Ook het volk van Mosj raakt in vertwijfeling
-
O
19 jun 2024
47689 Het Verhaal dat op de Tien Woorden volgt heb
-
O
19 jun 2024
4768144 Want zo schieten ze al namelijk hun doel
-
O
19 jun 2024
47687 De Wetten, Regels èn Geboden’ komen direct
-
O
19 jun 2024
47686143Wàt ìs zònde? Eigenlijk is ‘t gemakkelijk!
-
O
18 jun 2024
47685 142 Veel Verhalen in de Bijbel, en zeker in
vorige
volgende