41582179 Elke níeuwe maatschappelijke constellatie
QQleQ
ONTLOKT FRISSE
GEZICHTSPUNTEN WAARMEE HEDEN
EN VERLEDEN IN EEN NIEUW LICHT VERSCHIJNEN?
[Syncretisme als dé ´modus operandi´ vàn individuele religiositeit!]
Dàt is ook met de doorgedreven individualisering
van het samenleven
niet anders?
Ná koningen & denkers,
na sociaal-economische structuren & organisaties
ging men na 1960 met voorliefde óók ´t leven/denken
van ´de gewone mens´
bestuderen!
Mentaliteitsgeschiedenis
& ´oral history´ kwamen òp òm ´t relaas van
´the people without history´ te vertellen! In de sociale wetenschappen
werd ´t ´rational choice-paradigma met zijn nadruk
op het individueel handelen
populair?
In de godsdienstsociologie
werd de traditionele kerksociologie zwaar bekritiseerd
omdat de individuen er enkel secundair, volgens
de maatstaf van kerkelijke religie,
in beeld kwamen!
We werden ons scherper bewust
van het onderscheid tussen institutionele religie & individuele religiositeit?
Hóe individuele religiositeit tot stand kwam & maatschappelijk verankerd was,
eventueel los vàn kerken en sekten, werd nú
´n belangrijke vraag!
Èn omgekeerd:
hóe religie - oude, maar vooral nieuwe religie -
òp de schuivende ondergrond vàn zùlke individuele religiositeit k̀òn bestaan?!!
Zoals we al eerder & vaker zagen was Thomas Luckmann degene die met zijn boek
The Invisible Religion uit 1967 het onderzoek
naar geïndividualiseerde religiositeit
lanceerde.
De religies
en kerken beschouwt hij,
in omkering met de oude visie en verhoudingen,
als de secundaire leveranciers v/h religieuze materiaal waarmee individuen
aan de slag gaan voor constructie van hùn individuéle
´heilige kosmos´!?
Religies en kerken
zijn bovendien niet de enige leveranciers,
maar staan in concurrentie met alle andere aanbieders van symbolische betekenissen:
mèt de werelden van kunst, politiek, therapie, ontspanning,
gezin etceterara?!
TL kreeg dan ook prompt
´t verwijt dàt àlle zingeving voor hèm religie was?
Die kritiek klopt wel, maar mist ook doel want hèt pùnt van TL ìs juist
dàt individuen als omnivoren dé méést úitéénlópende zaken ahw. vermálen
bíj de constructie vàn hun zgn.
´religieus universum´!
ONTLOKT FRISSE
GEZICHTSPUNTEN WAARMEE HEDEN
EN VERLEDEN IN EEN NIEUW LICHT VERSCHIJNEN?
[Syncretisme als dé ´modus operandi´ vàn individuele religiositeit!]
Dàt is ook met de doorgedreven individualisering
van het samenleven
niet anders?
Ná koningen & denkers,
na sociaal-economische structuren & organisaties
ging men na 1960 met voorliefde óók ´t leven/denken
van ´de gewone mens´
bestuderen!
Mentaliteitsgeschiedenis
& ´oral history´ kwamen òp òm ´t relaas van
´the people without history´ te vertellen! In de sociale wetenschappen
werd ´t ´rational choice-paradigma met zijn nadruk
op het individueel handelen
populair?
In de godsdienstsociologie
werd de traditionele kerksociologie zwaar bekritiseerd
omdat de individuen er enkel secundair, volgens
de maatstaf van kerkelijke religie,
in beeld kwamen!
We werden ons scherper bewust
van het onderscheid tussen institutionele religie & individuele religiositeit?
Hóe individuele religiositeit tot stand kwam & maatschappelijk verankerd was,
eventueel los vàn kerken en sekten, werd nú
´n belangrijke vraag!
Èn omgekeerd:
hóe religie - oude, maar vooral nieuwe religie -
òp de schuivende ondergrond vàn zùlke individuele religiositeit k̀òn bestaan?!!
Zoals we al eerder & vaker zagen was Thomas Luckmann degene die met zijn boek
The Invisible Religion uit 1967 het onderzoek
naar geïndividualiseerde religiositeit
lanceerde.
De religies
en kerken beschouwt hij,
in omkering met de oude visie en verhoudingen,
als de secundaire leveranciers v/h religieuze materiaal waarmee individuen
aan de slag gaan voor constructie van hùn individuéle
´heilige kosmos´!?
Religies en kerken
zijn bovendien niet de enige leveranciers,
maar staan in concurrentie met alle andere aanbieders van symbolische betekenissen:
mèt de werelden van kunst, politiek, therapie, ontspanning,
gezin etceterara?!
TL kreeg dan ook prompt
´t verwijt dàt àlle zingeving voor hèm religie was?
Die kritiek klopt wel, maar mist ook doel want hèt pùnt van TL ìs juist
dàt individuen als omnivoren dé méést úitéénlópende zaken ahw. vermálen
bíj de constructie vàn hun zgn.
´religieus universum´!
20 mrt 2022 - bewerkt op 25 mrt 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 21 apr 2023 44285 Stenen Tijdperken: Verleidelijke Godsbeelden
- O 20 apr 2023 44284261 Er woonden al Joden in Antiochië sinds de
- O 20 apr 2023 44281 260 Er waren volop armen in de stad en op de
- O 20 apr 2023 44280259Hoogstmerkwaardig hoeveel soorten dromen &
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur