41486 190 De vier euangelies vertellen allemaal ´n
QQleQ
VERHAAL,
WAARIN YESJ TE GAST IS IN ´N HUIS & GEDURENDE ´N GEZAMENLIJKE MAALTIJD
[MATAÏ VERMELDT ALLEEN ´T HUIS] DOOR ´N VROUW, DIE HIJ VLG. DE SYNOPTISCHE EUANGELIES NIET KÈNT, GEZALFD WORDT & WEL MET MIRRE [MARCOS 14:3-9;
LUCKY LUKE 7:36-50]?!
Deze kostbare handeling
roept nogal wat protesten op van de overige aanwezigen,
maar Yehosjoea verdedigt deze vrouw!? Protèst & verdediging hebben betrekking op de thema´s
´liefde´ {of liefdesdáád} & ´goede daad´... Die zalving wordt als genegenheid opgevat voor Yesjoea
en Yesj gebruikt dit protest om nòg áánstóotgévender dingen te zeggen
óver zìchzèlf.
Bijvoorbeeld
dat hij al zonden vergeeft òf:
¨DE ÀRMEN HEBBEN JELUI IMMERS ALTIJD BIJ JE [...];
MAAR MIJ HEB JE NIET ALTIJD
VOORHANDEN?¨!
Wat die vrouw heeft gedaan,
dat heeft zij niet gedaan voor ´de mens´ Yesjoe,
maar vóór ´de ìn hèm áánwézige G d zèlf´... De 4 verschillende eu´s vatten dit voorval
telkens anders op, hetzij i/d richting van liefde & ´vergeving der zonden´, hetzij als anticipatie
v/d joodse ´zalving der doden´.
Maar het basiselement
is hetzelfde?
´t Protest richt zich
òf tegen de persoon van de vrouw òf tegen deze ozo verkwistende wíjze wááròp ´Yèsjoea geld úitgeeft´! ´t Contact van Yesj met vrouwen wordt ook al wel op àndere plaatsen duidelijk met argwaan bekeken door zijn [overwegend?] mannelijke volgelingen!
En daarom
staat er tactvol over die discipelen:
¨EN DAAROP KWAMEN ZIJN DISCIPELEN EN ZE WAREN VERBAASD, DAT HÍJ MÈT ´N VROUW IN GESPREK WAS, EN TOCH ZÉI NÍEMAND: ´WÀT ZÓEK JE, ÒF:
WAARÒM SPRÉÉK JÍJ MÈT HÁÁR?´¨
Yèsj is híer
blijkbaar vrijer dan de latere ´Gemeente´!
Anyway dóet deze vrouw voor Yèsj íets gróóts & uiterst buitensporigs?
´t Protest v/d aanwezigen líjkt gerechtvaardigd! Zóíets láát je je immers
niet ´ten geschenke geven´?
Tegenwoordig
beleef je het vaker
bij publiekslíevelingen, als je ze zó màg nóemen,
dat mensen tegenover hèn wéék worden, plotsklaps iets aan hen willen gaan schenken:
hun portemonnee kunnen openen òm het geld dat ze al blijkbaar al heel làng opgespaard hebben
áán déze éne persoon géven, omdat zij er zéker van zijn dat bij hèn
àlles wèl in goede
handen is?
Huwelijkszwendelaars gebruiken deze truc feilloos.
Yesj heeft de ervaring opgedaan dàt de mensen bíj hèm ´wéék wèrden´ & ´hèm àlles wilden géven´!
Hij wéért níet àf, maar verdedigt juisr deze vrouwen? Hetzelfde gebeurt als Yesj bij Zacheüs,
bij wie hij op bezoek is, kan zeggen: ¨HEDEN ÌS ÁÁN DÌT HÚIS
RÈDDING GESCHONKEN!¨
Hóe kan men,
´in G ds náám´, nu zóíets zèggen?
Wéét Yèsj dàt ´G d mèt hèm ìs´? Ìs dìt hèt zogenaamde ´zèlfbewùstzijn vàn Yehosjoea´?
De 19de eeuw heeft zich ook al met deze kwestie nijver beziggehouden & uiteindelijk bestonden er wel circa 70 psychiatrische rapporten
óver díe ´toestand van
Yesjoea´s géést´?!
Óók Albert Schweitzer
heeft daaróver zíjn medische dissertatie geschreven!
Zíjn resultaat:
Yesjoe was níet zíek,
maar ´n zeer ´godsdienstig man´?!
Wij zijn ook van mening:
zònder voldoende kènnis v/h ´jodendom´
kom je in deze kwestie geen enkele stap verder:
ook ´t jodendom van díe dagen hàd zéér wèl instrumenten, dwz. voorstellingen ontwikkeld,
waarmee we de reacties & ´t gedràg van YÈSJ béter
kùnnen begrijpen!?
We komen vast
ook wel weer terug
op dìt hete
hangijzer
........
WAARIN YESJ TE GAST IS IN ´N HUIS & GEDURENDE ´N GEZAMENLIJKE MAALTIJD
[MATAÏ VERMELDT ALLEEN ´T HUIS] DOOR ´N VROUW, DIE HIJ VLG. DE SYNOPTISCHE EUANGELIES NIET KÈNT, GEZALFD WORDT & WEL MET MIRRE [MARCOS 14:3-9;
LUCKY LUKE 7:36-50]?!
Deze kostbare handeling
roept nogal wat protesten op van de overige aanwezigen,
maar Yehosjoea verdedigt deze vrouw!? Protèst & verdediging hebben betrekking op de thema´s
´liefde´ {of liefdesdáád} & ´goede daad´... Die zalving wordt als genegenheid opgevat voor Yesjoea
en Yesj gebruikt dit protest om nòg áánstóotgévender dingen te zeggen
óver zìchzèlf.
Bijvoorbeeld
dat hij al zonden vergeeft òf:
¨DE ÀRMEN HEBBEN JELUI IMMERS ALTIJD BIJ JE [...];
MAAR MIJ HEB JE NIET ALTIJD
VOORHANDEN?¨!
Wat die vrouw heeft gedaan,
dat heeft zij niet gedaan voor ´de mens´ Yesjoe,
maar vóór ´de ìn hèm áánwézige G d zèlf´... De 4 verschillende eu´s vatten dit voorval
telkens anders op, hetzij i/d richting van liefde & ´vergeving der zonden´, hetzij als anticipatie
v/d joodse ´zalving der doden´.
Maar het basiselement
is hetzelfde?
´t Protest richt zich
òf tegen de persoon van de vrouw òf tegen deze ozo verkwistende wíjze wááròp ´Yèsjoea geld úitgeeft´! ´t Contact van Yesj met vrouwen wordt ook al wel op àndere plaatsen duidelijk met argwaan bekeken door zijn [overwegend?] mannelijke volgelingen!
En daarom
staat er tactvol over die discipelen:
¨EN DAAROP KWAMEN ZIJN DISCIPELEN EN ZE WAREN VERBAASD, DAT HÍJ MÈT ´N VROUW IN GESPREK WAS, EN TOCH ZÉI NÍEMAND: ´WÀT ZÓEK JE, ÒF:
WAARÒM SPRÉÉK JÍJ MÈT HÁÁR?´¨
Yèsj is híer
blijkbaar vrijer dan de latere ´Gemeente´!
Anyway dóet deze vrouw voor Yèsj íets gróóts & uiterst buitensporigs?
´t Protest v/d aanwezigen líjkt gerechtvaardigd! Zóíets láát je je immers
niet ´ten geschenke geven´?
Tegenwoordig
beleef je het vaker
bij publiekslíevelingen, als je ze zó màg nóemen,
dat mensen tegenover hèn wéék worden, plotsklaps iets aan hen willen gaan schenken:
hun portemonnee kunnen openen òm het geld dat ze al blijkbaar al heel làng opgespaard hebben
áán déze éne persoon géven, omdat zij er zéker van zijn dat bij hèn
àlles wèl in goede
handen is?
Huwelijkszwendelaars gebruiken deze truc feilloos.
Yesj heeft de ervaring opgedaan dàt de mensen bíj hèm ´wéék wèrden´ & ´hèm àlles wilden géven´!
Hij wéért níet àf, maar verdedigt juisr deze vrouwen? Hetzelfde gebeurt als Yesj bij Zacheüs,
bij wie hij op bezoek is, kan zeggen: ¨HEDEN ÌS ÁÁN DÌT HÚIS
RÈDDING GESCHONKEN!¨
Hóe kan men,
´in G ds náám´, nu zóíets zèggen?
Wéét Yèsj dàt ´G d mèt hèm ìs´? Ìs dìt hèt zogenaamde ´zèlfbewùstzijn vàn Yehosjoea´?
De 19de eeuw heeft zich ook al met deze kwestie nijver beziggehouden & uiteindelijk bestonden er wel circa 70 psychiatrische rapporten
óver díe ´toestand van
Yesjoea´s géést´?!
Óók Albert Schweitzer
heeft daaróver zíjn medische dissertatie geschreven!
Zíjn resultaat:
Yesjoe was níet zíek,
maar ´n zeer ´godsdienstig man´?!
Wij zijn ook van mening:
zònder voldoende kènnis v/h ´jodendom´
kom je in deze kwestie geen enkele stap verder:
ook ´t jodendom van díe dagen hàd zéér wèl instrumenten, dwz. voorstellingen ontwikkeld,
waarmee we de reacties & ´t gedràg van YÈSJ béter
kùnnen begrijpen!?
We komen vast
ook wel weer terug
op dìt hete
hangijzer
........
27 feb 2022 - bewerkt op 03 mrt 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 apr 2018 31307gkbvo5147 De helden van Israël hielden zich ~
- O 02 apr 2018 31305gkbvo5146 Poeriem Mordechai Esther Perzië etc
- O 02 apr 2018 31302gkbvo5145 Dáár, in de woestijn van EDOM, ~~~~
- O 02 apr 2018 31301gkbvo5144 tóen beging Yosjafat z'n volgende ~
- O 02 apr 2018 31300gkbvo5143 toen mijn Yóràm hem dan ook ~~~~~~~
- O 01 apr 2018 31297gkbvo6143 mijn zoon, Yóràm, de kóning van ~~~
- O 01 apr 2018 31296gkbvo5141b/antipropagandanepnieuwshogwashshit
- O 01 apr 2018 31295gkbvo5140b wie dàt praetje blijft geloven ~~~
- O 01 apr 2018 31294gkbvo5139b ik kan 't niet beschrijven, maar ~
- O 01 apr 2018 31293gkbvo5138bpoetinerdogantrumpbibibaba&bubuNIKS
- O 31 mrt 2018 31292gkbvo5138mijn jongste zoon, de dappere Yóràm,
- O 31 mrt 2018 31291gkbvo5137b Ik wil niet zeuren, maar wáár.....
- O 31 mrt 2018 31290gkbvo5137 Athaliyah vertrok gemelijk ~~~~~~~~
- O 31 mrt 2018 31289gkbvo5136 zó wàs het, Prìns, níemand kàn ~~~~
- O 31 mrt 2018 31288gkbvo5135 Yóràm aarzelde? Ik keek hèm nu níet