41486 190 De vier euangelies vertellen allemaal ´n
QQleQ
VERHAAL,
WAARIN YESJ TE GAST IS IN ´N HUIS & GEDURENDE ´N GEZAMENLIJKE MAALTIJD
[MATAÏ VERMELDT ALLEEN ´T HUIS] DOOR ´N VROUW, DIE HIJ VLG. DE SYNOPTISCHE EUANGELIES NIET KÈNT, GEZALFD WORDT & WEL MET MIRRE [MARCOS 14:3-9;
LUCKY LUKE 7:36-50]?!
Deze kostbare handeling
roept nogal wat protesten op van de overige aanwezigen,
maar Yehosjoea verdedigt deze vrouw!? Protèst & verdediging hebben betrekking op de thema´s
´liefde´ {of liefdesdáád} & ´goede daad´... Die zalving wordt als genegenheid opgevat voor Yesjoea
en Yesj gebruikt dit protest om nòg áánstóotgévender dingen te zeggen
óver zìchzèlf.
Bijvoorbeeld
dat hij al zonden vergeeft òf:
¨DE ÀRMEN HEBBEN JELUI IMMERS ALTIJD BIJ JE [...];
MAAR MIJ HEB JE NIET ALTIJD
VOORHANDEN?¨!
Wat die vrouw heeft gedaan,
dat heeft zij niet gedaan voor ´de mens´ Yesjoe,
maar vóór ´de ìn hèm áánwézige G d zèlf´... De 4 verschillende eu´s vatten dit voorval
telkens anders op, hetzij i/d richting van liefde & ´vergeving der zonden´, hetzij als anticipatie
v/d joodse ´zalving der doden´.
Maar het basiselement
is hetzelfde?
´t Protest richt zich
òf tegen de persoon van de vrouw òf tegen deze ozo verkwistende wíjze wááròp ´Yèsjoea geld úitgeeft´! ´t Contact van Yesj met vrouwen wordt ook al wel op àndere plaatsen duidelijk met argwaan bekeken door zijn [overwegend?] mannelijke volgelingen!
En daarom
staat er tactvol over die discipelen:
¨EN DAAROP KWAMEN ZIJN DISCIPELEN EN ZE WAREN VERBAASD, DAT HÍJ MÈT ´N VROUW IN GESPREK WAS, EN TOCH ZÉI NÍEMAND: ´WÀT ZÓEK JE, ÒF:
WAARÒM SPRÉÉK JÍJ MÈT HÁÁR?´¨
Yèsj is híer
blijkbaar vrijer dan de latere ´Gemeente´!
Anyway dóet deze vrouw voor Yèsj íets gróóts & uiterst buitensporigs?
´t Protest v/d aanwezigen líjkt gerechtvaardigd! Zóíets láát je je immers
niet ´ten geschenke geven´?
Tegenwoordig
beleef je het vaker
bij publiekslíevelingen, als je ze zó màg nóemen,
dat mensen tegenover hèn wéék worden, plotsklaps iets aan hen willen gaan schenken:
hun portemonnee kunnen openen òm het geld dat ze al blijkbaar al heel làng opgespaard hebben
áán déze éne persoon géven, omdat zij er zéker van zijn dat bij hèn
àlles wèl in goede
handen is?
Huwelijkszwendelaars gebruiken deze truc feilloos.
Yesj heeft de ervaring opgedaan dàt de mensen bíj hèm ´wéék wèrden´ & ´hèm àlles wilden géven´!
Hij wéért níet àf, maar verdedigt juisr deze vrouwen? Hetzelfde gebeurt als Yesj bij Zacheüs,
bij wie hij op bezoek is, kan zeggen: ¨HEDEN ÌS ÁÁN DÌT HÚIS
RÈDDING GESCHONKEN!¨
Hóe kan men,
´in G ds náám´, nu zóíets zèggen?
Wéét Yèsj dàt ´G d mèt hèm ìs´? Ìs dìt hèt zogenaamde ´zèlfbewùstzijn vàn Yehosjoea´?
De 19de eeuw heeft zich ook al met deze kwestie nijver beziggehouden & uiteindelijk bestonden er wel circa 70 psychiatrische rapporten
óver díe ´toestand van
Yesjoea´s géést´?!
Óók Albert Schweitzer
heeft daaróver zíjn medische dissertatie geschreven!
Zíjn resultaat:
Yesjoe was níet zíek,
maar ´n zeer ´godsdienstig man´?!
Wij zijn ook van mening:
zònder voldoende kènnis v/h ´jodendom´
kom je in deze kwestie geen enkele stap verder:
ook ´t jodendom van díe dagen hàd zéér wèl instrumenten, dwz. voorstellingen ontwikkeld,
waarmee we de reacties & ´t gedràg van YÈSJ béter
kùnnen begrijpen!?
We komen vast
ook wel weer terug
op dìt hete
hangijzer
........
WAARIN YESJ TE GAST IS IN ´N HUIS & GEDURENDE ´N GEZAMENLIJKE MAALTIJD
[MATAÏ VERMELDT ALLEEN ´T HUIS] DOOR ´N VROUW, DIE HIJ VLG. DE SYNOPTISCHE EUANGELIES NIET KÈNT, GEZALFD WORDT & WEL MET MIRRE [MARCOS 14:3-9;
LUCKY LUKE 7:36-50]?!
Deze kostbare handeling
roept nogal wat protesten op van de overige aanwezigen,
maar Yehosjoea verdedigt deze vrouw!? Protèst & verdediging hebben betrekking op de thema´s
´liefde´ {of liefdesdáád} & ´goede daad´... Die zalving wordt als genegenheid opgevat voor Yesjoea
en Yesj gebruikt dit protest om nòg áánstóotgévender dingen te zeggen
óver zìchzèlf.
Bijvoorbeeld
dat hij al zonden vergeeft òf:
¨DE ÀRMEN HEBBEN JELUI IMMERS ALTIJD BIJ JE [...];
MAAR MIJ HEB JE NIET ALTIJD
VOORHANDEN?¨!
Wat die vrouw heeft gedaan,
dat heeft zij niet gedaan voor ´de mens´ Yesjoe,
maar vóór ´de ìn hèm áánwézige G d zèlf´... De 4 verschillende eu´s vatten dit voorval
telkens anders op, hetzij i/d richting van liefde & ´vergeving der zonden´, hetzij als anticipatie
v/d joodse ´zalving der doden´.
Maar het basiselement
is hetzelfde?
´t Protest richt zich
òf tegen de persoon van de vrouw òf tegen deze ozo verkwistende wíjze wááròp ´Yèsjoea geld úitgeeft´! ´t Contact van Yesj met vrouwen wordt ook al wel op àndere plaatsen duidelijk met argwaan bekeken door zijn [overwegend?] mannelijke volgelingen!
En daarom
staat er tactvol over die discipelen:
¨EN DAAROP KWAMEN ZIJN DISCIPELEN EN ZE WAREN VERBAASD, DAT HÍJ MÈT ´N VROUW IN GESPREK WAS, EN TOCH ZÉI NÍEMAND: ´WÀT ZÓEK JE, ÒF:
WAARÒM SPRÉÉK JÍJ MÈT HÁÁR?´¨
Yèsj is híer
blijkbaar vrijer dan de latere ´Gemeente´!
Anyway dóet deze vrouw voor Yèsj íets gróóts & uiterst buitensporigs?
´t Protest v/d aanwezigen líjkt gerechtvaardigd! Zóíets láát je je immers
niet ´ten geschenke geven´?
Tegenwoordig
beleef je het vaker
bij publiekslíevelingen, als je ze zó màg nóemen,
dat mensen tegenover hèn wéék worden, plotsklaps iets aan hen willen gaan schenken:
hun portemonnee kunnen openen òm het geld dat ze al blijkbaar al heel làng opgespaard hebben
áán déze éne persoon géven, omdat zij er zéker van zijn dat bij hèn
àlles wèl in goede
handen is?
Huwelijkszwendelaars gebruiken deze truc feilloos.
Yesj heeft de ervaring opgedaan dàt de mensen bíj hèm ´wéék wèrden´ & ´hèm àlles wilden géven´!
Hij wéért níet àf, maar verdedigt juisr deze vrouwen? Hetzelfde gebeurt als Yesj bij Zacheüs,
bij wie hij op bezoek is, kan zeggen: ¨HEDEN ÌS ÁÁN DÌT HÚIS
RÈDDING GESCHONKEN!¨
Hóe kan men,
´in G ds náám´, nu zóíets zèggen?
Wéét Yèsj dàt ´G d mèt hèm ìs´? Ìs dìt hèt zogenaamde ´zèlfbewùstzijn vàn Yehosjoea´?
De 19de eeuw heeft zich ook al met deze kwestie nijver beziggehouden & uiteindelijk bestonden er wel circa 70 psychiatrische rapporten
óver díe ´toestand van
Yesjoea´s géést´?!
Óók Albert Schweitzer
heeft daaróver zíjn medische dissertatie geschreven!
Zíjn resultaat:
Yesjoe was níet zíek,
maar ´n zeer ´godsdienstig man´?!
Wij zijn ook van mening:
zònder voldoende kènnis v/h ´jodendom´
kom je in deze kwestie geen enkele stap verder:
ook ´t jodendom van díe dagen hàd zéér wèl instrumenten, dwz. voorstellingen ontwikkeld,
waarmee we de reacties & ´t gedràg van YÈSJ béter
kùnnen begrijpen!?
We komen vast
ook wel weer terug
op dìt hete
hangijzer
........
27 feb 2022 - bewerkt op 03 mrt 2022
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 11 jan 2014 {k}{|}ein kampf sein kampf mein kampf dein kampf?
- O 11 jan 2014 Heen & weer: NeanderSapjens, oorlog & vretentoppop
- O 11 jan 2014 Terug naar wortels, uien, knoflook, fruit & 't DNA
- O 10 jan 2014 myDimodellen van Neanderthalers in moderne outfit?
- O 10 jan 2014 't Mooist aan myDi is dat ieder 'n zegje kan doen!
- O 10 jan 2014 lrscah'53 het ontwikkelen van visies & verliezers
- O 10 jan 2014 ehg'58 ondertussen was men in Athene niet blijven
- O 10 jan 2014 lrscad'52 hitlers aanhangers in Beieren zagen zijn
- O 09 jan 2014 Xerxes, 'n harde, heerszuchtige man, liet zich dìt
- O 09 jan 2014 Júist i/d 20e eeuw gingen bij diverse theologen
- O 09 jan 2014 'ongelijke strijd' ehg'57: óók Miltiades & 't ~~~
- O 09 jan 2014 Zijn we er bijna of is dit 'n gebed zonder einde?!
- O 09 jan 2014 ehg56: de Ionische Steden @ klein-Asia liep hij zó
- O 08 jan 2014 't mooist is natuurlijk dat je bent wat je ervaart
- O 08 jan 2014 Putschisten, rebellen, terroristen, fascisten etc.