41093 SH 57 De twee religies met de meeste aanhang
        
QQleQ 
 
- CHRISTENDOM EN ISLAM - 
zijn ietwat later ontstaan, maar ze 
zijn nauw verwant aan
 ´t jodendom! 
Terwijl vlg. KAJA, 
de religieuze voorstellingen v/d mens van vóór de assen/spiltijd 
voor ons meestal allang duister en vreemd geworden zijn èn hùn religies òns religieus 
niet meer aanspreken, toch lezen we de boeken van deze axiale spilreligies nòg stééds 
& is hun voorstelling vàn & òmgang mèt hèt Heilige voor òns nòg stééds nòrmgévend:
 ¨Es entstand der Mensch, mit dem wir 
bis heute leben¨ [KJ ´49]
Vanaf ´t eerste millennium vC 
breekt er ´n nieuw type religie - axiale of
universalistische religies - door & dìt is ´n ontwikkeling {voor ´t éérst?} 
van wereldhistorisch belang? Tegelijk dienen hier op z´n minst al twee belangrijke 
kanttekeningen geplaatst te worden bij zo´n theorie! KJ laat die axiale religies bijna al kant & klaar 
uit ´t hoofd ontspringen van enkele ´geniale´ goddienststichters? De latere geschiedenis is voor hem secundair, ´n kwestie slechts van verspreiding & institutionalisering van ´n ´in wezen´ reeds ´volgroeide´ religie, ´n aanhangsel dat bovendien ´n bittere bijsmaak heeft! Want ná ´t ceatieve genie (´Schöpfertum´
 v/d op éénzame hoogten Lévende Stìchter komt ´die Fixierung von Lehrmeinungen 
und die Nivellierung´! Slechts door déze afdaling & corrumpering kàn ´n religie 
vlg. KJ massale aanhang
 verwerven? 
´n Dèrgelijke visie 
die de religiegeschiedenis reduceert 
tot ´t denken van ´enkele grote figuren´ is niet houdbaar.... 
Níet ènkel ´t denken òf de geloofsgeschiedenis van ´n religieuze elite is van belang, maar 
de héle religie - mèt d´r rituelen, ´Sitz im Leben´, inbedding in ´volk´, ´vaderland´, moedertaal e.d. - ìs 
nu nòg van belang!  ´t Is ook niet alléén de stichtingsfase die meetelt, maar de ´gehele geschiedenis´ vàn een religie?! Ook al geeft ´n {´vermeende´} stichter dé beslissende áánzèt - en dat is bij veel religies niet ´t geval - dàn nog ìs véél, soms bijna alles, 
láter ´tot stand gekomen´!? 
De latere toevoegingen worden echter váák wèl 
áán dé Stichter òf dé Stichtingstijd toegeschreven. Zó werd ook ´t Léven v/d Stìchter - 
waarover meestal toch nog maar heel weinig bekènd is - àchteraf stéévàst geïdealiseerd, 
vòlgestopt met latere denkbeelden èn verrijkt met allerhande ´wònderverhalen´ - van Mosjeh 
of Lao-Tse wordt betwijfeld òf zíj óóit ècht al gelééfd hebben?! Omdat er altijd enige tijd, soms 
zelfs meerdere eeuwen, verstrijken tùssen ´t òntstaan & de aller eerste Grote Periode 
vàn codificatie èn institutionalisering, is er àlle ruimte voor latere toevoegingen & de 
´herzieningen´! Zó werd de léér van ´Confucius´ K´ung Fu Tzu, die 
waarschijnlijk i/d 6de eeuw BC ´echt' leefde, pas tijdens 
de Hàndynastie i/d 2de eeuw vC (vóór ´t begin 
van onze jaartelling) 
gecodificeerd!?

  
    
    
    Asih, man, 80 jaar
 
 
 
        Log in om een reactie te plaatsen.
 
        vorige
    volgende