41066 SH 40  Elk tijdperk kan op zijn beurt verder
        
QQleQ
 
WEER ONDERVERDEELD WORDEN - 
AL IS HIEROVER MINDER EENSGEZINDHEID? 
Zo onderscheidt men in agrarische samenlevingen ´chiefdoms´,
agrarische civilisaties {vanaf 3500 BC} & geavanceerde agrarische civilisaties 
{vanaf ´t eerste millennium  BC}! En i/d moderniteit de eerste of industriële moderniteit 
tussen 1800 & 1960 & ´n tweede moderniteit na 1960. Ter aanduiding van die tweede moderniteit 
kan men kiezen tussen vele namen: postindustrieel, postmodern, laat- of hoogmodern, 
geavanceerde of reflexieve moderniteit, 
enzovoorts?! 
Er ìs geen standaard
 en òp èlke benáming is wel iets aan te merken als je dat wilt!? 
Tenslotte kunnen we tussen twee tijdperken ook nog ruimte laten voor ´n overgangstijdperk, 
zoals de door historici genoemde ´vroegmoderne tijd´
 tussen 1500 & 1800. 
Je markeert in Europa 
de overgang tussen de geavanceerde agrarische civilisatie v/d Middeleeuwen {500-1500} 
& de industriële moderniteit. Op deze wijze kunnen we de wereldgeschiedenis interpreteren 
als ´n opeenvolging van maatschappijformaties, die corresponderen met de grotere en kleine tijdperken, met daartussen overgangsfases. 
Als we de laatste
 500 jaar bekijken, 
zien we dat het vroegmoderne overgangstijdperk gevolgd wordt 
door de moderniteit, die zelf ook weer onder te verdelen is in een industriële moderniteit 
van na 1800 en ´t begin van ´n tweede of geavanceerde moderniteit
 sinds 1960?! 
Al deze indelingen 
in allerhande maatschappijformaties & tijdperken is méér dan alleen maar 
´n aangenaam tijdverdrijf als slechts sport & spel, grapjes 
& commerciële modefoefjes ofzo.
Ze ligt immers in ´n logisch 
verlengde v/h fundamentele uitgangspunt 
v/h religieuze moderniseringsparadigma, de reconstructie 
van alle religie i/d moderniteit vanúit de context van die moderniteit! 
Dit kan aldus alleen góed gedáán wòrden wanneer de structurele kenmerken 
van elke maatschappijformatie wèl zo accuraat mogelijk 
omschreven zijn? 
Zo zullen we de basisstructuur v/d moderniteit omschrijven 
als de combinatie van functionele differentiatie, 
organisatievorming èn individualisering. 
Vervolgens wordt dàn
 ook onderzocht hóe de actoren deze moderne omgeving inzetten 
om religie te construeren, wat niet déterministisch begrepen mag worden! 
Zoals gezegd haken de actoren actief & creatief in op de mogelijkheden & beperkingen, 
de kansen & de dreigingen díe de context - in casu de moderniteit - ons biedt: 
dit maken èn hèrmaken va religie ìs ´ópen-ended´! 
Er zijn i/d moderniteit 
niet anders dan voorheen, 
al vele religies {mogelijke verbindingen & veranderingen} mogelijk, 
orthodox zowel als liberaal 
& creatief! 
We´ll see...

 
    
    
    Asih, man, 80 jaar
 
 
 
        Log in om een reactie te plaatsen.
 
        vorige
    volgende