40990SH21/4 Tenslotte zit er boven alle empirische
kukeleku
KRITIEK
EEN STRUCTURELE
BEPERKING INGEBAKKEN
IN HET IN SECULARISATIEPARADIGMA:
´t registreert enkel ´t verval
van ´n gegeven religie?
´t ´SP´
vertrekt v/d idee dat met de toenemende modernisering de terugval
van geïnstitutionaliseerde religie waarschijnlijk is - uitzonderingen, zeker tijdelijk, laten zij toe!
´t Kan dus geen opgang van religie i/d moderniteit, zoals bv. i/d USA of i/d islamitische landen, verklaren.
Sterker nog: omdat de blik gericht is op neergang vanaf ´n zeker hoogtepunt, blijven de vele andere transformaties v/d religies buiten beeld.
Omdat dit paradigma uitgaat van geïnstitutionaliseerde religie, heeft ´t ook weinig te zeggen over de evolutie van weinig geïnstitutionaliseerde religie.
´t SP vertrekt vanuit de idee van een bijna onoverbrugbare tegenstelling tussen religie & moderniteit & gaat daardoor voorbij aan de wisselwerking tussen religie & moderniteit & aan de genese van religie in en door de moderniteit.
Blijft er dan niets over v/h secularisatieperspectief?
Is ´t dan helemaal fout?
Ik meen van niet, op voorwaarde dat men ´t SP grondig herziet!
Ten eerste moet ´t z´n paradigmatische status prijsgeven: ´t kán zich niet meer opwerpen als overkoepelende theorie die héél de religiegeschiedenis sinds vóórmoderne tijden vanuit de secularisatie-idee beschrijft!
´t Is enkel nog mogelijk als deeltheorie binnen een ander méér omvattend paradigma, bv. v/h ´rational choice´- of ´t religieuze moderniseringsparadigma.
Dat maakt ´t ten tweede mogelijk om secularisaties & désecularisaties i/h meervoud - de periodes {in decennia} & plaatsen {van lokaliteiten tot hele civilisaties} van terugval & réveil van religie - als empirische, eindige & omkeerbare processen i/h kader van transformaties v/h bredere religieuze veld te beschrijven.
Met de neo-secularisatietheoretici kunnen we de terugval v/d grote kerken in EU i/d 20ste eeuw & vooral ná 1960 als secularisatie beschrijven.
Heerlijk om zo nu terug & vooruit te kunnen blijven kijken tussen wereldoorlogen, opstanden, terrorismes, onderdrukkingen & ¨modern propagandisme¨...
KRITIEK
EEN STRUCTURELE
BEPERKING INGEBAKKEN
IN HET IN SECULARISATIEPARADIGMA:
´t registreert enkel ´t verval
van ´n gegeven religie?
´t ´SP´
vertrekt v/d idee dat met de toenemende modernisering de terugval
van geïnstitutionaliseerde religie waarschijnlijk is - uitzonderingen, zeker tijdelijk, laten zij toe!
´t Kan dus geen opgang van religie i/d moderniteit, zoals bv. i/d USA of i/d islamitische landen, verklaren.
Sterker nog: omdat de blik gericht is op neergang vanaf ´n zeker hoogtepunt, blijven de vele andere transformaties v/d religies buiten beeld.
Omdat dit paradigma uitgaat van geïnstitutionaliseerde religie, heeft ´t ook weinig te zeggen over de evolutie van weinig geïnstitutionaliseerde religie.
´t SP vertrekt vanuit de idee van een bijna onoverbrugbare tegenstelling tussen religie & moderniteit & gaat daardoor voorbij aan de wisselwerking tussen religie & moderniteit & aan de genese van religie in en door de moderniteit.
Blijft er dan niets over v/h secularisatieperspectief?
Is ´t dan helemaal fout?
Ik meen van niet, op voorwaarde dat men ´t SP grondig herziet!
Ten eerste moet ´t z´n paradigmatische status prijsgeven: ´t kán zich niet meer opwerpen als overkoepelende theorie die héél de religiegeschiedenis sinds vóórmoderne tijden vanuit de secularisatie-idee beschrijft!
´t Is enkel nog mogelijk als deeltheorie binnen een ander méér omvattend paradigma, bv. v/h ´rational choice´- of ´t religieuze moderniseringsparadigma.
Dat maakt ´t ten tweede mogelijk om secularisaties & désecularisaties i/h meervoud - de periodes {in decennia} & plaatsen {van lokaliteiten tot hele civilisaties} van terugval & réveil van religie - als empirische, eindige & omkeerbare processen i/h kader van transformaties v/h bredere religieuze veld te beschrijven.
Met de neo-secularisatietheoretici kunnen we de terugval v/d grote kerken in EU i/d 20ste eeuw & vooral ná 1960 als secularisatie beschrijven.
Heerlijk om zo nu terug & vooruit te kunnen blijven kijken tussen wereldoorlogen, opstanden, terrorismes, onderdrukkingen & ¨modern propagandisme¨...
03 nov 2021 - bewerkt op 11 nov 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 jun 2024 47706155Dus in tegenstelling tot Sjmoe’ël, die was
- O 23 jun 2024 47705 Dawiedewiedewied, De Tegenkoning voor onze
- O 23 jun 2024 47704 154 Na ruim vier uur lezen & praten neemt Ad
- O 23 jun 2024 47703 In ‘t Bijbelboek Sjmoe’el breekt de tijd aan
- O 23 jun 2024 47702 Maar in het Verhaal is ‘t niet de Rechter…
- O 23 jun 2024 47701152 De Profeet Sjmoe’el? ‘t Verhaal van David
- O 22 jun 2024 47700151 In de Verhalen van en over YÈSJ in ‘t NOT
- O 22 jun 2024 47699150/12Dawiedewiedewied, koning van Israël: zó
- O 22 jun 2024 47698Is Mo dan wel zo’n heilige? Ook hij werd toch
- O 22 jun 2024 47697149 BB, vanaf het Haegs Hubertusduin reageer
- O 22 jun 2024 47696 Ik wil, zoals je weet, begrijpen in welke
- O 21 jun 2024 47695 Mosjeh, Matai, Lama: waaròm, wanneer, hoe èn
- O 20 jun 2024 47694148 G d is bij ‘m & ZÈGT: “Dit is ‘t Lànd dat
- O 20 jun 2024 47693 Het Verhaal van Mosjeh & z’n Volk is dus ook
- O 20 jun 2024 47692146 Als hij daar beneden het Gouden Kalf ziet