40616YNHD Er zijn onderweg wel veel andere soorten
QQleQ
GESNEUVELD
EN DE MENS HEEFT ZELF OOK EEN AANTAL ECONOMISCHE CRISES & MILIEURAMPEN
VOOR Z´N KIEZEN GEHAD, MAAR TOT DUSVER HEBBEN WE ONS ER ALTIJD DOORHEEN GESLAGEN IN DE MEESTE GEVALLEN?
Er is echter geen natuurwet
die succes voor de toekomst garandeert! Wie weet of de wetenschap altijd
in staat zal zijn òm aan de ene kant de economie aan de gang te houden en aan de andere kant te gaan zorgen dat het milieu níet overkookt. Aangezien ´t tempo alsmaar sneller wordt,
worden de foutenmarges dus kleiner!!
Misschien was het vroeger nog genoeg
om ééns per eeuw iets waanzinnigs úit te vinden, maar tegenwoordig
moeten we om de twee jaar met een nieuw ´wonder´ komen? En dan is er nog de zorg dat een
ecologische apocalyps verschillende consequenties kan hebben voor verschillende menselijke kasten.
De geschiedenis is niet rechtvaardig!! Als er rampen toeslaan, zijn de armen bijna altijd erger dupe dan de rijken, zèlfs als de rijken de tragedie
veroorzaakt hebben!
De opwarming v/d aarde hééft meer effect
op ´t leven van alle arme mensen in kurkdroge Afrikaanse gebieden
dàn op rijke westerlingen. Paradoxaal genoeg kan de enorme màcht van wétenschap
juist het gevaar vergroten, omdat ze de rijken zelfgenoegzaam maakt. Denk maar eens aan de uitstoot van broei-kasgassen! De meeste wetenschappers en een stijgend aantal politici erkennen dat de aarde opwarmt èn hóe gróót het gevaar ìs! Maar dat besef heeft nog haast geen enkele werkelijk afdoende verandering veroorzaakt in ons gedrag tussen
vuur- & wateroverlast...
We praten nog wel
veel over de opwarming v/d aarde,
maar in de dagelijkse praktijk is de mens nu nog niet echt voldoende bereid
òm de grote economische, sociale of politieke òffers te brengen die werkelijk nòdig zíjn
òm déze mondiale ràmp ´n hàlt toe te roepen?! Tussen 2000 & 2010 was de uitstoot niets verminderd: integendeel, die nam juist toe met 2,2% per jaar, terwijl dat tussen 1970 en 2000 nog maar 1,3 per jaar was!? ´t Kyoto-protocol van 1997 over vermindering v/d uitstoot van broeikasgassen was er nog alleen maar op gericht om de opwarming van de aarde te vertragen en niet om die tégen te gaan, maar ´s werelds grootste vervuiler - de USA - weigerde ´t te ratificeren & ondernam
geen enkele poging òm de uitstoot te beperken, uit angst
dat zoiets ten koste zou gaan
van de economische
groei!
In december ´15
zijn er ambitieuzer doelen opgesteld
i/h klimaatsverdrag van Parijs, dat ertoe oproept om de gemiddelde temperatuurstijging te beperken
tot 1,5 graden boven ´t pre-industriële niveau. Maar veel pijnlijke stappen die noodzakelijk zijn om dit doel te bereiken zijn gemakshalve uitgesteld tot na ´30 of zelfs tot de tweede helft v/d 21ste eeuw, waarmee de hete aardappel behendig doorgeschoven is
naar volgende generaties?
De huidige overheden
kunnen per direct politieke punten halen
met ´n zogenaamd groen beleid, terwijl de hoge politieke prijs die betaald moet worden
voor de inperking v/d uitstoot [& ´t inperken v/d groei] nagelaten wordt
aan ´toekomstige regeringen´?
Hoe staat ´t met ´t Akkoord
van Parijs?
Te veel
politici & hun kiezers
lijken te geloven dat wetenschappers & techneuten ons altijd nog wel ´kunnen gaan
redden´, zolang ´n economie maar blíjft gróeien! Als ´t op klimaatverandering aankomt,
hopen veel trouwe aanhangers van ´t groeimodel niet alleen nog steeds op wonderen, ze lijken
te verkeren i/h rotsvast geloof dat die wonderen er zùllen kómen. De wereld stoot CO2 uit:
al ´t overleg over de opwarming v/d aarde èn alle conferenties, klimaattoppen
en protocollen hebben die wereldwijde uitstoot
van broeikasgassen
tot nu toe haast
geen greintje
verminderd?
Als je goed
naar de grafieken kijkt,
zie je dat de uitstoot alleen omlaaggaat in tijden van economische crises & stagnatie?
Kleine dalingen in broeikasgasemissies waren dus niet te danken aan summits, pro-tocollen & akkoorden, maar aan financiële wereldcrises?! De enige manier òm deze opwarming van de aarde
tegen te gaan is het stopzetten v/d economische groei,
waartoe geen enkele regering
tot nu toe bereid was?
Hoe rationeel is ´t
òm de tóekomst v/d mensheid
op ´t spel te blijven zetten door zo nog maar gewoon aan te blijven nemen
dat de wetenschappers v/d toekomst wel ´n paar
nog onbekende ontdekkingen
zullen gaan blijven
doen die ´de
wereld gaan
redden´?
EN DE MENS HEEFT ZELF OOK EEN AANTAL ECONOMISCHE CRISES & MILIEURAMPEN
VOOR Z´N KIEZEN GEHAD, MAAR TOT DUSVER HEBBEN WE ONS ER ALTIJD DOORHEEN GESLAGEN IN DE MEESTE GEVALLEN?
Er is echter geen natuurwet
die succes voor de toekomst garandeert! Wie weet of de wetenschap altijd
in staat zal zijn òm aan de ene kant de economie aan de gang te houden en aan de andere kant te gaan zorgen dat het milieu níet overkookt. Aangezien ´t tempo alsmaar sneller wordt,
worden de foutenmarges dus kleiner!!
Misschien was het vroeger nog genoeg
om ééns per eeuw iets waanzinnigs úit te vinden, maar tegenwoordig
moeten we om de twee jaar met een nieuw ´wonder´ komen? En dan is er nog de zorg dat een
ecologische apocalyps verschillende consequenties kan hebben voor verschillende menselijke kasten.
De geschiedenis is niet rechtvaardig!! Als er rampen toeslaan, zijn de armen bijna altijd erger dupe dan de rijken, zèlfs als de rijken de tragedie
veroorzaakt hebben!
De opwarming v/d aarde hééft meer effect
op ´t leven van alle arme mensen in kurkdroge Afrikaanse gebieden
dàn op rijke westerlingen. Paradoxaal genoeg kan de enorme màcht van wétenschap
juist het gevaar vergroten, omdat ze de rijken zelfgenoegzaam maakt. Denk maar eens aan de uitstoot van broei-kasgassen! De meeste wetenschappers en een stijgend aantal politici erkennen dat de aarde opwarmt èn hóe gróót het gevaar ìs! Maar dat besef heeft nog haast geen enkele werkelijk afdoende verandering veroorzaakt in ons gedrag tussen
vuur- & wateroverlast...
We praten nog wel
veel over de opwarming v/d aarde,
maar in de dagelijkse praktijk is de mens nu nog niet echt voldoende bereid
òm de grote economische, sociale of politieke òffers te brengen die werkelijk nòdig zíjn
òm déze mondiale ràmp ´n hàlt toe te roepen?! Tussen 2000 & 2010 was de uitstoot niets verminderd: integendeel, die nam juist toe met 2,2% per jaar, terwijl dat tussen 1970 en 2000 nog maar 1,3 per jaar was!? ´t Kyoto-protocol van 1997 over vermindering v/d uitstoot van broeikasgassen was er nog alleen maar op gericht om de opwarming van de aarde te vertragen en niet om die tégen te gaan, maar ´s werelds grootste vervuiler - de USA - weigerde ´t te ratificeren & ondernam
geen enkele poging òm de uitstoot te beperken, uit angst
dat zoiets ten koste zou gaan
van de economische
groei!
In december ´15
zijn er ambitieuzer doelen opgesteld
i/h klimaatsverdrag van Parijs, dat ertoe oproept om de gemiddelde temperatuurstijging te beperken
tot 1,5 graden boven ´t pre-industriële niveau. Maar veel pijnlijke stappen die noodzakelijk zijn om dit doel te bereiken zijn gemakshalve uitgesteld tot na ´30 of zelfs tot de tweede helft v/d 21ste eeuw, waarmee de hete aardappel behendig doorgeschoven is
naar volgende generaties?
De huidige overheden
kunnen per direct politieke punten halen
met ´n zogenaamd groen beleid, terwijl de hoge politieke prijs die betaald moet worden
voor de inperking v/d uitstoot [& ´t inperken v/d groei] nagelaten wordt
aan ´toekomstige regeringen´?
Hoe staat ´t met ´t Akkoord
van Parijs?
Te veel
politici & hun kiezers
lijken te geloven dat wetenschappers & techneuten ons altijd nog wel ´kunnen gaan
redden´, zolang ´n economie maar blíjft gróeien! Als ´t op klimaatverandering aankomt,
hopen veel trouwe aanhangers van ´t groeimodel niet alleen nog steeds op wonderen, ze lijken
te verkeren i/h rotsvast geloof dat die wonderen er zùllen kómen. De wereld stoot CO2 uit:
al ´t overleg over de opwarming v/d aarde èn alle conferenties, klimaattoppen
en protocollen hebben die wereldwijde uitstoot
van broeikasgassen
tot nu toe haast
geen greintje
verminderd?
Als je goed
naar de grafieken kijkt,
zie je dat de uitstoot alleen omlaaggaat in tijden van economische crises & stagnatie?
Kleine dalingen in broeikasgasemissies waren dus niet te danken aan summits, pro-tocollen & akkoorden, maar aan financiële wereldcrises?! De enige manier òm deze opwarming van de aarde
tegen te gaan is het stopzetten v/d economische groei,
waartoe geen enkele regering
tot nu toe bereid was?
Hoe rationeel is ´t
òm de tóekomst v/d mensheid
op ´t spel te blijven zetten door zo nog maar gewoon aan te blijven nemen
dat de wetenschappers v/d toekomst wel ´n paar
nog onbekende ontdekkingen
zullen gaan blijven
doen die ´de
wereld gaan
redden´?
13 aug 2021 - bewerkt op 20 aug 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 24 sep 2025 49949217 Sinds deze mystieke ervaring van meer dan
- O 24 sep 2025 49948216 Christus en het Euangelie: ik besefte ook
- O 24 sep 2025 49947 Tussen m’n zestiende & m’n twintigste las ik
- O 24 sep 2025 49946 215 De schoonheid van onze wereld & geest/FL
- O 24 sep 2025 49945 214 DE SCHOONHEID VAN DE WERELD EN DE GEEST
- O 23 sep 2025 49944 213 Wanneer mij gevraagd wordt of ik in een
- O 23 sep 2025 49943212 Zoals na lezing van dit alles nu al wel
- O 23 sep 2025 49942211 PROLOOG DIALOOG EPILOOG REGENBOOGDWERGJES
- O 23 sep 2025 49941209 CONCLUSIE? Zou ‘t mogelijk zijn dat in de
- O 23 sep 2025 49940208 Een Vrouwelijker G D? Het Ontstaan van de
- O 22 sep 2025 49939207myDibemiddelaars: heiligen gidsen engelen
- O 22 sep 2025 49938Joden, katholieken & moslims met apofatischer
- O 22 sep 2025 49937206Maar zonder zóvèr te gaan, willen zelfs de
- O 22 sep 2025 49936 205 Al deze apofatische mystieke stromingen
- O 22 sep 2025 49935204Geestelijke stromingen uit ‘t Verre Oosten