40243fl138Dromen AlsGeestelijkeSpijsvertering&Shit
QQLEQ
ELKE NACHT
IS HET WEER
RAAK: LEVENSECHT, VERANDERLIJK, KLEURRIJK...
DE OUDSTE OEPANISJADS ZIJN VRIJWEL UITSLUITEND
GEWIJD AAN DE BESCHRIJVING VAN DE HOOGSTE WERKELIJKHEID,
HÈT BRAHMAN {niet te verwarren met de brahmanen, de priesters die de hoogste kaste
uit ´t hindoeïsme vormen} & ´t àtmàn [adem]. ´t Vedisch Brahman
is de almachtige offerformule.
´t Hindoeïstische Brahman,
´t Àbsolute, kan worden gedefinieerd als ´n soort Universele Ziel
of ´n Groot Àl aka Gróót Zèlf, ´n ultieme kosmische essentie, die in èlk wézen
& íeder dìng huist, maar nu zó wel bóven de dìngen & de wézens? ´t Ìs god noch mens,
kan dus niet worden bemind & vereerd - behàlve ìn de zìn
EN de vorm v/d godheden die
´eruit voortvloeien´?!
¨HET
IS ÒNBEVLEKT,
KENT GEEN OUDERDOM, DOOD,
SMART, HONGER OF DORST!¨ stelt de Chandogya Upanishad [VII, 1, 5]!
Het ìs, zegt de indologe & godsdiensthistorica Ysé Tardan-Masquelier,
de ´STILLE ONDERLAAG van alle levende
wezens´, die OVERAL AANWEZIG,
MAAR ÒNGRIJPBAAR
IS!
En ´t atman is weer op zijn beurt,
eenvoudig voorgesteld, ´n heel klein stukje Brahman,
´n atoom verborgen in ´t hart van íeder wezen, dat tegelijkertijd piepklein
èn gróter dàn ´t universum is?
Dìt
Zèlf dat
ons bezielt, ´HET
HOOGSTE VAN ALLE WEZENS,
DE KONING VÀN ÀLLE WÉZENS´, zoals
de Brihad Aranyaka Upanishad ´t omschrijft [II,V,15]
is eigenlijk de enige réalitéit,
hèt Àbsolute ìn
íeder vàn
òns.
Vanaf ´t tijdperk v/d Aranyaka
wordt verband gelegd tussen ´t Brahman & ´t atman,
die uiteindelijk identiek zijn: dóór zich bewùst te wòrden van deze identiteit,
v/h feit dat we dus dééΔΊ úitmaken v/h Gróte Àl,
slaagt de mensch erin
zich te bevrijden?
Èn deze wégen vàn bevríjding
worden uitgewerkt i/d Upanishaden,
waarbij de oudste Upanishads nòg ´n aanvulonderdeel
áán deze basisconstructie v/h hindoeïsme tóevóegen:
de notie v/d dharma, dwz. ´t geheel
van ethische & spirituele
beginselen die voor
alle wezens
gelden.
Vandaar al het héén- en wéérlìften 50 jaar geleden,
toen dat blijkbaar
´nog wèl
kòn´?!
Verwerken
duurt [minstens] ´n
léven làng: dàg
èn nàcht
dromend?
ELKE NACHT
IS HET WEER
RAAK: LEVENSECHT, VERANDERLIJK, KLEURRIJK...
DE OUDSTE OEPANISJADS ZIJN VRIJWEL UITSLUITEND
GEWIJD AAN DE BESCHRIJVING VAN DE HOOGSTE WERKELIJKHEID,
HÈT BRAHMAN {niet te verwarren met de brahmanen, de priesters die de hoogste kaste
uit ´t hindoeïsme vormen} & ´t àtmàn [adem]. ´t Vedisch Brahman
is de almachtige offerformule.
´t Hindoeïstische Brahman,
´t Àbsolute, kan worden gedefinieerd als ´n soort Universele Ziel
of ´n Groot Àl aka Gróót Zèlf, ´n ultieme kosmische essentie, die in èlk wézen
& íeder dìng huist, maar nu zó wel bóven de dìngen & de wézens? ´t Ìs god noch mens,
kan dus niet worden bemind & vereerd - behàlve ìn de zìn
EN de vorm v/d godheden die
´eruit voortvloeien´?!
¨HET
IS ÒNBEVLEKT,
KENT GEEN OUDERDOM, DOOD,
SMART, HONGER OF DORST!¨ stelt de Chandogya Upanishad [VII, 1, 5]!
Het ìs, zegt de indologe & godsdiensthistorica Ysé Tardan-Masquelier,
de ´STILLE ONDERLAAG van alle levende
wezens´, die OVERAL AANWEZIG,
MAAR ÒNGRIJPBAAR
IS!
En ´t atman is weer op zijn beurt,
eenvoudig voorgesteld, ´n heel klein stukje Brahman,
´n atoom verborgen in ´t hart van íeder wezen, dat tegelijkertijd piepklein
èn gróter dàn ´t universum is?
Dìt
Zèlf dat
ons bezielt, ´HET
HOOGSTE VAN ALLE WEZENS,
DE KONING VÀN ÀLLE WÉZENS´, zoals
de Brihad Aranyaka Upanishad ´t omschrijft [II,V,15]
is eigenlijk de enige réalitéit,
hèt Àbsolute ìn
íeder vàn
òns.
Vanaf ´t tijdperk v/d Aranyaka
wordt verband gelegd tussen ´t Brahman & ´t atman,
die uiteindelijk identiek zijn: dóór zich bewùst te wòrden van deze identiteit,
v/h feit dat we dus dééΔΊ úitmaken v/h Gróte Àl,
slaagt de mensch erin
zich te bevrijden?
Èn deze wégen vàn bevríjding
worden uitgewerkt i/d Upanishaden,
waarbij de oudste Upanishads nòg ´n aanvulonderdeel
áán deze basisconstructie v/h hindoeïsme tóevóegen:
de notie v/d dharma, dwz. ´t geheel
van ethische & spirituele
beginselen die voor
alle wezens
gelden.
Vandaar al het héén- en wéérlìften 50 jaar geleden,
toen dat blijkbaar
´nog wèl
kòn´?!
Verwerken
duurt [minstens] ´n
léven làng: dàg
èn nàcht
dromend?
30 mei 2021 - bewerkt op 01 jun 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 27 sep 2025 49964784 In deze onderhavige myDibundel laten onze
- O 27 sep 2025 49963785 Het ìs dan ook waarlijk verbijsterend …….
- O 27 sep 2025 49962 786 ‘Men neme de Koran: zelfs dit inferieure
- O 27 sep 2025 49961 Zoals zijn vriend André Comte-SPONVILLE ook
- O 27 sep 2025 49960 Dan denk ik aan die vele honderden miljoenen
- O 26 sep 2025 49959 Tegenwoordig zijn ut vooral de islamitische
- O 26 sep 2025 49958224DUS ELKE LETTERLIJKE LEZING VAN RELIGIEUZE
- O 26 sep 2025 49957 DE GEVAREN VAN HET DOGMATISME: hoewel ik dus
- O 26 sep 2025 49956223 AL WAT FL HAD BESCHOUWD ALS TEGENSTRIJDIG
- O 26 sep 2025 49955222 Vlg. FL, maar ook vlg. ME èn de vertegen-
- O 25 sep 2025 4 99 54 Dit wezenlijk onderscheid tussen onkenbaar
- O 25 sep 2025 49953221 Als God bestaat zal die ook het menselijk
- O 25 sep 2025 49952 220 Persoonlijk God: Onpersoonlijk Goddelijk
- O 25 sep 2025 49951219WANT WAT IK UIT DE EUANGELIES BEGREPEN HEB
- O 25 sep 2025 49950 218 IN DE LOOP DER JAREN HEB IK STEEDS WEER