3G d is al niet onder te brengen in simpele tegen-

STELLINGEN?!
't Betoog van FdL
dat "G d niet bestaat"
(tv/Letter&Geest, 11/06/'16)
berust op 'n simplistische tegenstelling!
Aan de ene kant heb je 't traditioneel Òpperwezen
dat búiten ònze wereld bestaat, & aan de andere kant heb je Yesjoea
die ervaart àfwezig is? De Lange Frits kiest voor Jezus
& tegen 'n "God die bestaat"?

Dit stemt vlg. hem overeen
met de kèrn v/h Christendom: G d ÌS mèns gewòrden; hij beroept zich daarbij
op SP van Tarsus die zegt: hij heeft zijn godheid àfgelegd. Vlg. JM/17/06@tvo is dit 'n vals dilemma: hij gelooft in 'n G d
die niet meer valt onder te brengen in de simpele tegenstelling tussen 't Òpperwezen & Yesjoe, & hij denkt dat FdL met deze tegenstelling 'n vàlt dilemma creëert waar hij (JM) drie redenen voor heeft. Om te beginnen betékent 'menswording' i/h christendom níet dàt God veranderd ÌS 'ìn een mens'! Deze voor-stelling is tegenwoordig wel populair bij sommige Franse & Italiaanse filosofen, maar zíj ÌS níet bíjbels! SP zegt niet dat G d ìn 'n mèns veranderd is. Hij zegt níet dat G d 'zijn godheid' afgelegd heeft; híj zegt
dat Yesj zijn godheid afgelegd heeft: de Vader van Yehosjoea is en blijft G d
wanneer Yesj mèns wòrdt &
sterft aan het kruis.

JM voelt
zich aangesproken
door Yesj & door Zijn G d, die hij Vader noemt.
Dit is 't 2e punt: & JM is niet de enige! De bijbel verhaalt
hoe God Mosjeh èn 't verdrukt slavenverleden aansprak: 'IK BEN MÈT JULLIE!'
Déze woorden bevatten de kern van zijn geloof in Gòd: hij zàl er zíjn voor mensen, ìn hùn verdrùkking, èn óók in onze verrùkking?!!!!
Als G d MÍJ èn ànderen aanspreekt, hóe dat ook verder in z'n werk mag gaan, dàn bestaat hij ook. Òngrijpbaar & ònbevàttelijk.
Ànders dàn àlle dìngen, verschijnselen & gebeurtenissen ìn ònze wereld!
Maar niet mìnder wèrkelijk. Àls 'iemand die mensen aanspreekt'!?
We hebben 't er al eerder & vaker over gehad & komen er weer
op terug als we blijven adem halen & weer uit
ademen: "The Cooky
Crumbles That
WAY"!