39933´72 malin nilam asih hisa love truth & beauty
Q&@
¨G D¨
´HEEFT GEZEGD´:
IK BEN DIE IK BEN´,
SUM QUI SUM
{ONGEACHT OF ´T HIER, I/D VERSIE V/D VULGAAT,
OM ´N EXACTE VERTALING GAAT}. De theologen hebben ons eeuwenlang voorgehouden
dat ¨G D¨ òns op díe manier geopenbaard heeft dat zijn zgn. wézen {essentie} zíjn bestáán
{existentie} insluit! Maar G D heeft nóóit verklaard:
´Mijn [kern] wézen sluit mijn bestaan ìn´!
Hij [zij/het] heeft alleen gezegd: sum qui sum
(We zouden nu misschien zèlfs beter kunnen zeggen dat de uitspraak ´ik ben die ik ben´of
´ik zal zijn die ik zijn zal´ zo ongeveer neerkomt op: ´dàt is ´t wat jóu níets aangaat?)
EVENZO zegt ook de psalmist: ´OMNIA IN SAPIENTIA FECÌSTI´ ALLES IS MET WIJSHEID GEMAAKT! (Vlg. Psalmen CIII, 24),
de theologen zien hierin graag het bewijs dat het verkéérd is om te gelóven
dàt àlles vàn ¨G D¨ komt, secundum simplicem voluntatem ´vlg. ´n simpel wilsbesluit
(Thomas van Aquino, Summa contra gentiles cap. 87),
maar de psalmist spreekt de opvatting nergens tegen dat alle dingen
secundum simplicem voluntatem van G d afkomstig zijn; hij letterlijk:
omnia in sapientia fecisti.
Christenen geloven dat G D SUM QUI SUM gezegd heeft
& dat dit waar is, wat niet per se wil zeggen dat G ds wezenskern
met zijn bestaan [allerwegen] samenvalt:
´t geloof kan het heel goed stellen zònder de theologie.
Maar ´t geloof kan niet de opheffing verlangen van de theologie!
Men kan ´t de mensen immers moeilijk verbieden om over de betekenis van hun geloof
na te blijven denken als zij daarin geïnteresseerd zijn of graag willen proberen tegenstanders
& critici van repliek te dienen.
Het is niet reëel om te verwachten dat de onder erasmianen populaire aanbeveling:
¨Laten we geloven i/d Heilige Schrift zoals die is,
zonder met elkaar te redetwisten over de theologische betekenis
van één of ander tekstgedeelte´ zich ook in de praktijk laat toepassen.
Ook al vereist ´t geloof op zichzelf geen theologie & HOEFT ´T
die ook niet voort te brengen, toch komt deze immers als vanzelf op
wanneer verschillende mythen
met elkaar botsen
of als ´n mythe voorwerp wordt van scherpe kritiek v/d kant v/d zgn. Verlichting.
Die Gedanken sind frei!
net als ze uitspreken &
opschrijven in myDi
.........
¨G D¨
´HEEFT GEZEGD´:
IK BEN DIE IK BEN´,
SUM QUI SUM
{ONGEACHT OF ´T HIER, I/D VERSIE V/D VULGAAT,
OM ´N EXACTE VERTALING GAAT}. De theologen hebben ons eeuwenlang voorgehouden
dat ¨G D¨ òns op díe manier geopenbaard heeft dat zijn zgn. wézen {essentie} zíjn bestáán
{existentie} insluit! Maar G D heeft nóóit verklaard:
´Mijn [kern] wézen sluit mijn bestaan ìn´!
Hij [zij/het] heeft alleen gezegd: sum qui sum
(We zouden nu misschien zèlfs beter kunnen zeggen dat de uitspraak ´ik ben die ik ben´of
´ik zal zijn die ik zijn zal´ zo ongeveer neerkomt op: ´dàt is ´t wat jóu níets aangaat?)
EVENZO zegt ook de psalmist: ´OMNIA IN SAPIENTIA FECÌSTI´ ALLES IS MET WIJSHEID GEMAAKT! (Vlg. Psalmen CIII, 24),
de theologen zien hierin graag het bewijs dat het verkéérd is om te gelóven
dàt àlles vàn ¨G D¨ komt, secundum simplicem voluntatem ´vlg. ´n simpel wilsbesluit
(Thomas van Aquino, Summa contra gentiles cap. 87),
maar de psalmist spreekt de opvatting nergens tegen dat alle dingen
secundum simplicem voluntatem van G d afkomstig zijn; hij letterlijk:
omnia in sapientia fecisti.
Christenen geloven dat G D SUM QUI SUM gezegd heeft
& dat dit waar is, wat niet per se wil zeggen dat G ds wezenskern
met zijn bestaan [allerwegen] samenvalt:
´t geloof kan het heel goed stellen zònder de theologie.
Maar ´t geloof kan niet de opheffing verlangen van de theologie!
Men kan ´t de mensen immers moeilijk verbieden om over de betekenis van hun geloof
na te blijven denken als zij daarin geïnteresseerd zijn of graag willen proberen tegenstanders
& critici van repliek te dienen.
Het is niet reëel om te verwachten dat de onder erasmianen populaire aanbeveling:
¨Laten we geloven i/d Heilige Schrift zoals die is,
zonder met elkaar te redetwisten over de theologische betekenis
van één of ander tekstgedeelte´ zich ook in de praktijk laat toepassen.
Ook al vereist ´t geloof op zichzelf geen theologie & HOEFT ´T
die ook niet voort te brengen, toch komt deze immers als vanzelf op
wanneer verschillende mythen
met elkaar botsen
of als ´n mythe voorwerp wordt van scherpe kritiek v/d kant v/d zgn. Verlichting.
Die Gedanken sind frei!
net als ze uitspreken &
opschrijven in myDi
.........
19 mrt 2021 - bewerkt op 23 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 01 okt 2025 4998216“WESTERSE” islamologen omarmen leugens. (…)
- O 01 okt 2025 49981 Associaties Barbaren Complicaties Dictators?
- O 01 okt 2025 49980 EIGENLIJK zijn ALLE bewoners van HET MIDDEN
- O 01 okt 2025 49979 15 And what about “de uitlatingen van menig”
- O 30 sep 2025 4997814 ”SAVAROAANSE VARIATIES” bij de “veelvleet”
- O 30 sep 2025 49977 13 Surely is die ‘zwijgende en vredelievende
- O 30 sep 2025 49976 Toen SAVARO dit schreef zei Obama naar aan-
- O 30 sep 2025 4997512 Terwijl SAVARO DIT SCHREEF RAAKT AL BEKEND
- O 29 sep 2025 4997411 OF ZE ZOUDEN, DIXIT JEAN-LUC DEHAENE, ‘EEN
- O 29 sep 2025 49973 Links Rechts in de Maat anders is de Meester
- O 29 sep 2025 499’72 10 Op 12 januari 1942 ontzegde de Hoge Raad
- O 29 sep 2025 49971 Zo’n mening, opinie, oordeel is zoals gezegd
- O 29 sep 2025 49970 We moeten dus blijven trachten & uitproberen
- O 28 sep 2025 49969 99 Daartussen zwemt de gewone moslim die dan
- O 28 sep 2025 49968 88 Zo gaat de Palestijnse Kwestie ook alniet