39927 66 ´tIsMachtigMooi: Bultmann weigert deze ~~
QQQ
{PIA}OPLOSSING
TE ACCEPTEREN OMDAT HIJ
NU EENS SPREKEN MOET MET ¨ROOMSE¨ (PARS PROTO)PASTORES,
DAN WEER MET EENVOUDIGE ¨ORTHODOXE GELOVIGEN¨ DIE,
zonder filosoof te zijn,
de ¨alomtegenwoordige geest van de wetenschap¨ ingeademd hebben
ÈN ZÓ
van die ¨moderne mensen¨ geworden zijn die niet meer in letterlijke zin
in ¨de verrijzenis¨ en/of ´de duivel´ kùnnen blijven geloven!
Jaspers heeft gelijk wanneer hij zegt dat de eventuele pogingen om de mythe
in een filosofisch idioom te vertalen OF HET CHRISTENDOM AAN TE PASSEN
AAN WAT VOOR DE HEDENDAAGSE WETENSCHAP TOELAATBAAR
EN VERTEERBAAR IS,
vruchteloos zijn.
Hij heeft gelijk
in zijn twijfel omtrent Rubu´s notie
v/d ´moderne mens´, alsof al die miljoenen mensen die ´geloven
of hebben geloofd´ in bijvoorbeeld de leer van ´t nazisme, fascisme, socialisme
of communisme wel zouden hebben aangetoond dat zij rationele wezens
zouden zijn, vrij van ieder
zogenaamd bijgeloof.
Zeker,
we mogen
Rudolfs bekommernissen
niet lìcht opvatten, want als pastor heeft hij ongetwijfeld vaak herhaaldelijk
op al die diverse vrágen van allerhande [bij]gelovigen moeten antwoorden:
hóe kàn hij dàn hun geloof ooit nog in harmonie brengen worden gebracht met een moderner
en dus wetenschappelijker nieuw ´wereldbeeld´? Wellicht zijn de moeilijkheden
die hij ondervonden heeft bij zijn pogingen om op al deze pregnante vragen
´n sluitend antwoord te vinden er de reden van dat híj zíjn toevlucht
genomen had tot de ´existentiële´ oplossing!
Veel pastores en priesters hebben
dit probleem onder ogen
moeten zien....
LeKo herinnert zich
eens gesproken te hebben met ´n katholiek priester
tegen wie hij zei dat hij zeer was ingenomen met de toenmaals recente verklaring
van paus Paulus VI, waarin de traditionele leer over de duivel bevestigd werd,
waarop de priester verbitterd antwoordde:
´ACH JA, U HEEFT GEMAKKELIJKER PRATEN,
WANT Ú HOEFT NIET TO
T AL DIE MENSEN TE SPREKEN
EN HUN DAT ALLEMAAL
UIT TE LEGGEN!´
Hij was zonder enige twijfel
´n goed christen & ´n echte gelovige,
en toch leek híj dus niet meer in staat om de aloude notie
van ´de duivel´ te aanvaarden!
Waarom?
Waarom geniet ´t geloof in G d bij ´de ontwikkelde klassen´
toch nog een zekere mate van aanzien, terwijl geloven in ´n kwade geest
nu meestal doorgaat voor ´n middeleeuws bijgeloof!
Wááròm zóu dit laatste meer ´irrationeel´ zijn?
´t Tegendeel
liikt maar al te vaak veeleer éérder plausibel:
de duivels en engelen zijn
onstoffelijke intelligente eindige wezens
die in menig opzicht
òp òns líjken;
we kunnen hun geaardheid
op enigszins overtuigende wijze
beschrijven en een contact met hèn laat
zich nogal eens gemakkelijker
voorstellen dan een
contact met
G d!?
{PIA}OPLOSSING
TE ACCEPTEREN OMDAT HIJ
NU EENS SPREKEN MOET MET ¨ROOMSE¨ (PARS PROTO)PASTORES,
DAN WEER MET EENVOUDIGE ¨ORTHODOXE GELOVIGEN¨ DIE,
zonder filosoof te zijn,
de ¨alomtegenwoordige geest van de wetenschap¨ ingeademd hebben
ÈN ZÓ
van die ¨moderne mensen¨ geworden zijn die niet meer in letterlijke zin
in ¨de verrijzenis¨ en/of ´de duivel´ kùnnen blijven geloven!
Jaspers heeft gelijk wanneer hij zegt dat de eventuele pogingen om de mythe
in een filosofisch idioom te vertalen OF HET CHRISTENDOM AAN TE PASSEN
AAN WAT VOOR DE HEDENDAAGSE WETENSCHAP TOELAATBAAR
EN VERTEERBAAR IS,
vruchteloos zijn.
Hij heeft gelijk
in zijn twijfel omtrent Rubu´s notie
v/d ´moderne mens´, alsof al die miljoenen mensen die ´geloven
of hebben geloofd´ in bijvoorbeeld de leer van ´t nazisme, fascisme, socialisme
of communisme wel zouden hebben aangetoond dat zij rationele wezens
zouden zijn, vrij van ieder
zogenaamd bijgeloof.
Zeker,
we mogen
Rudolfs bekommernissen
niet lìcht opvatten, want als pastor heeft hij ongetwijfeld vaak herhaaldelijk
op al die diverse vrágen van allerhande [bij]gelovigen moeten antwoorden:
hóe kàn hij dàn hun geloof ooit nog in harmonie brengen worden gebracht met een moderner
en dus wetenschappelijker nieuw ´wereldbeeld´? Wellicht zijn de moeilijkheden
die hij ondervonden heeft bij zijn pogingen om op al deze pregnante vragen
´n sluitend antwoord te vinden er de reden van dat híj zíjn toevlucht
genomen had tot de ´existentiële´ oplossing!
Veel pastores en priesters hebben
dit probleem onder ogen
moeten zien....
LeKo herinnert zich
eens gesproken te hebben met ´n katholiek priester
tegen wie hij zei dat hij zeer was ingenomen met de toenmaals recente verklaring
van paus Paulus VI, waarin de traditionele leer over de duivel bevestigd werd,
waarop de priester verbitterd antwoordde:
´ACH JA, U HEEFT GEMAKKELIJKER PRATEN,
WANT Ú HOEFT NIET TO
T AL DIE MENSEN TE SPREKEN
EN HUN DAT ALLEMAAL
UIT TE LEGGEN!´
Hij was zonder enige twijfel
´n goed christen & ´n echte gelovige,
en toch leek híj dus niet meer in staat om de aloude notie
van ´de duivel´ te aanvaarden!
Waarom?
Waarom geniet ´t geloof in G d bij ´de ontwikkelde klassen´
toch nog een zekere mate van aanzien, terwijl geloven in ´n kwade geest
nu meestal doorgaat voor ´n middeleeuws bijgeloof!
Wááròm zóu dit laatste meer ´irrationeel´ zijn?
´t Tegendeel
liikt maar al te vaak veeleer éérder plausibel:
de duivels en engelen zijn
onstoffelijke intelligente eindige wezens
die in menig opzicht
òp òns líjken;
we kunnen hun geaardheid
op enigszins overtuigende wijze
beschrijven en een contact met hèn laat
zich nogal eens gemakkelijker
voorstellen dan een
contact met
G d!?
18 mrt 2021 - bewerkt op 21 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 04 okt 2025 4999725Abu Ja’far al-Tabari (838-923): “IN DE NAAM
- O 04 okt 2025 4999624 In ‘t Begin van Ons Verleden Baarde God De
- O 04 okt 2025 49995 23 Aldus beschreef de sultan zichzelf in de
- O 04 okt 2025 49994 Dat zo’n capitulatie geen verdrag was tussen
- O 03 okt 2025 49993De hele Europese handel met ‘t Ottomaans Rijk
- O 03 okt 2025 4999222 Wat regelde een capitulatie? Door de capi-
- O 03 okt 2025 4999121/2 De Kronen van Chosroes: wat is eigenlijk
- O 03 okt 2025 49990HET IS OOK BIJ DE VERWEZENLIJKING VAN DIT VI-
- O 03 okt 2025 4998920JIHAD is geen psychopathologische hang naar
- O 02 okt 2025 4998819 OOK DE ISLAM is dus een juridisch-politiek
- O 02 okt 2025 4998718WAT KAN DIE GOEDMOEDIGE SPOTLUST OPWEKKEN?!
- O 02 okt 2025 4998617 Enig goochelen/googelen te Alkmaar in deze
- O 02 okt 2025 49985MA: ‘t Onvolprezen Haremsysteem: de Islam als
- O 02 okt 2025 49984 Savaro: Linkse islamapologeten transformeren
- O 01 okt 2025 49983 Zij lieten zich leiden door wensdromen, níet