3992462 Om’tGeloofTeRedden ProbeertRudolfDeKritiek
QQQ
VAN DE VERLICHTING
IN STELLING TE BRENGEN, MAAR HIJ MAAKT ZICH DIE VERLICHTING EIGEN
IN HAAR MEEST ONDEUGDELIJKE VORM:
dogmatisch èn geslóten?
De liberale attitude
keert zich - zoals Karl bevestigt - niet alleen uitdrukkelijk (èn in navolging van Lessing) tégen
de eenvoudige & naïeve vroomheid, tegelijkertijd doet zíj ook haar uiterste best òm G d van z’n ‘geobjectiveerde’ vorm te bevrijden; ze aanvaardt niet dat de openbaring ÈNKEL òp ‘n wèlòmschréven plááts & tíjd plaatsgevonden heeft, zíj Verzèt zich TÉGEN die idéé vàn ‘n vàste gestòlde wáárheid;
ze erkent dat G d VÈRBÒRGEN ÌS; de transcendentie is alleen via bepaalde códes toegankelijk
èn komt voor de menselijke existentie alleen op ‘n telkens wéér
uníeke manier tot werkelijkheid!
In plaats van voor eeuwig
in één ÈNKEL CREDO verankerd te zijn is de transcendentie ook buiten ‘t historisch christendom in andere religies toegankelijk?
Maar terwijl RB ‘n minimum aan non-mythische elementen
v/h Christendom ✝️ Probeert te behouden, vindt híj deze terug in het lutherse dogma van de RÈCHTVÁÁRDIGING DÓÓR HÈT GELOOF èn vervalt zó opníeuw i/d rigide orthodoxie die hij in heel z’n hermeneutisch juist heeft willen elimineren!
RB’s antwoord op deze kritiek geeft -
wellicht méér dan zijn theorie - blijk van het praktische probleem waarvoor hij zich
als protestants pastor & predikant gesteld zag?
Hij ontkent dat hij er alleen maar op úit gewéést
ìs ‘t geloof te redden & te zien wat er van dat eigen geloof ten overstaan v/d ? ? ? wetenschap nog te redden viel; zijn voornemen wàs ‘de moderne mens’ te laten zien
wàt christelijk ✝️ geloof ìs?!
KJ kan niet accepteren -
al evenmin als RB dit zelf kan - DÀT ‘n dóód lichaam ‘t gràf heeft kùnnen verlaten, dat er duivels bestaan &/of magische krachten;
maar RB daagt KJ úit òm hèm te vertèllen
hoe hij als predikant a/d gelovigen ‘t eind van hoofdstuk V
& ‘t begin van VI v/d Romeinenbrief {óver èrfzonde
& verlòssing} nog
moet gaan
uitleggen!
?
?
?
??♂️
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?️
?
?
?
?
??
??♀️
IN STELLING TE BRENGEN, MAAR HIJ MAAKT ZICH DIE VERLICHTING EIGEN
IN HAAR MEEST ONDEUGDELIJKE VORM:
dogmatisch èn geslóten?
De liberale attitude
keert zich - zoals Karl bevestigt - niet alleen uitdrukkelijk (èn in navolging van Lessing) tégen
de eenvoudige & naïeve vroomheid, tegelijkertijd doet zíj ook haar uiterste best òm G d van z’n ‘geobjectiveerde’ vorm te bevrijden; ze aanvaardt niet dat de openbaring ÈNKEL òp ‘n wèlòmschréven plááts & tíjd plaatsgevonden heeft, zíj Verzèt zich TÉGEN die idéé vàn ‘n vàste gestòlde wáárheid;
ze erkent dat G d VÈRBÒRGEN ÌS; de transcendentie is alleen via bepaalde códes toegankelijk
èn komt voor de menselijke existentie alleen op ‘n telkens wéér
uníeke manier tot werkelijkheid!
In plaats van voor eeuwig
in één ÈNKEL CREDO verankerd te zijn is de transcendentie ook buiten ‘t historisch christendom in andere religies toegankelijk?
Maar terwijl RB ‘n minimum aan non-mythische elementen
v/h Christendom ✝️ Probeert te behouden, vindt híj deze terug in het lutherse dogma van de RÈCHTVÁÁRDIGING DÓÓR HÈT GELOOF èn vervalt zó opníeuw i/d rigide orthodoxie die hij in heel z’n hermeneutisch juist heeft willen elimineren!
RB’s antwoord op deze kritiek geeft -
wellicht méér dan zijn theorie - blijk van het praktische probleem waarvoor hij zich
als protestants pastor & predikant gesteld zag?
Hij ontkent dat hij er alleen maar op úit gewéést
ìs ‘t geloof te redden & te zien wat er van dat eigen geloof ten overstaan v/d ? ? ? wetenschap nog te redden viel; zijn voornemen wàs ‘de moderne mens’ te laten zien
wàt christelijk ✝️ geloof ìs?!
KJ kan niet accepteren -
al evenmin als RB dit zelf kan - DÀT ‘n dóód lichaam ‘t gràf heeft kùnnen verlaten, dat er duivels bestaan &/of magische krachten;
maar RB daagt KJ úit òm hèm te vertèllen
hoe hij als predikant a/d gelovigen ‘t eind van hoofdstuk V
& ‘t begin van VI v/d Romeinenbrief {óver èrfzonde
& verlòssing} nog
moet gaan
uitleggen!
?
?
?
??♂️
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?
?️
?
?
?
?
??
??♀️
11 mrt 2021 - bewerkt op 19 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 19 apr 2023 44279258OudeLiedjes,JoligeMelodietjes,MallePietjes
- O 19 apr 2023 44278 257 Zo’n 400 jaar later, in 386 na Chr./A.D.
- O 19 apr 2023 44277Knijp droog, verdeel, heers & pest maar raak?
- O 19 apr 2023 44276256Ondergronds, uit ‘t licht, was geen moeite
- O 19 apr 2023 44275 255 Nòg frappanter (tenminste, voor wie niet
- O 18 apr 2023 44274 254 In Vigna Randanini zijn echter kochiem
- O 18 apr 2023 44273 253 I/d 2e/3e eeuw, toen twee rivaliserende
- O 17 apr 2023 44268252 Vroege synagogen waren dus zeker geen
- O 17 apr 2023 44267 251 De namen i/d Misjna zíjn die van wijzen
- O 16 apr 2023 44266 Met àndere woorden: de prachtige, overvolle
- O 16 apr 2023 44265 250 De tekens die om een menselijke figuur
- O 16 apr 2023 44264249 Áán ‘t uiteinde v/d synagogevloer die het
- O 16 apr 2023 44263 248 Geen v/d voorstellingen was willekeurig
- O 16 apr 2023 44262 247 Moderne Joden groeien op met de aanname
- O 15 apr 2023 44261 Sepphoris was in de 2de & 3de eeuw, toen de