39915 59 Zeker, De Taal Van De Theologie Verandert
        
QQLEKQ
 
DE CATEGORIEËN 
DIE MEN AANWENDT 
OM DE BIJBEL ´ÒM TE BLIJVEN SMEDEN´ 
EN TOT IN ´N METAFYSISCH ´SYSTEEM´ VERANDEREN 
AL EVENEENS OOK AL TELKENS WÉÉR OVERAL; DEZE NIEUWE 
MENTALITEITSVORMEN EN NIEUWE PROBLEEMSYSTEMEN WAAROP EEN MENS STUIT ROEPEN NIEUWE TEKSTBETÉKENISSEN OP; MAAR IS TEKST, IN ÀL 
ZIJN ASPECTEN, VOLKÓMEN AAN DE GENADE 
VAN DE LEZER OVERGELEVERD? 
RuBu zègt dat dus nog niet natuurlijk.
 Hij wil de christelijke boodschap voor de moderne mensch toegankelijker maken 
door die te trachten te zuiveren vàn haar ´mythologie´, nl. van haar manier òm de ´andere wereld´, 
dwz.  zgn. ´goddelijke dingen´ & ¨G ds Handelen¨, úit te drukken in empirische, aan aardse dingen & menselijk handelen ontleende categorieën. 
Welnu, ´t is ´n vanzelfsprekend & onbetwistbaar feit 
dat de ´moderne mens´ de visie van de mensen uit de Oudheid, 
tot wie de Bijbelschrijvers zich richtten, niet meer deelt! Opgeleid i/d wetenschappen, 
kan hij niet meer akkoord gaan met de ruimtelijke structuur waarin primitieve mensen hun ´hiernamaals´ situeerden: de plaats van de èngelen èn van ¨G d Bóvenìn de hemel, 
dé Hèl ònder het aardoppervlak¨ enzovoort etceterara? 
Hij kan zich al helemaal niet voorstellen 
hoe de natuurlijke causaliteit onderbroken, ontwricht of vernietigd zou kunnen worden 
door wonderlijke interventies van gene zij, v/d kant v/d duivels, de engelen, G d. Hij kan niet meer leven in ´n religie die ´m geloofsovertuigingen oplegt welke meestal volkomen onverenigbaar zijn 
met de wereld zoals men die vanuit wetenschappelijk oogpunt ziet. 
Hij is bijvoorbeeld niet meer in staat 
te geloven dat men door middel van gebed of allerlei magische handelingen met hulp ´van boven´ bijzondere krachten kan oproepen; nòch dat een goddelijk ¨Wézen¨ door ´mensch te worden´ 
met zíjn òffer voor de zonden v/d mensen kàn ´betálen´; dat ´n sacramentele handeling, 
zoals de ´dope´ of de ´eucharistie´, de gelovige verbindt met ´n ¨Spirituele Kracht¨; 
en dat ¨G D¨ ´de vader´ is i/d normale zin des woords; nòch ´dat G d de wéreld´ 
uit ´t niets ´voortgebracht´ zal hebben; nòch dat YÈSJ tegelijkertijd 
van goddelijke èn mènselijke natuur ´is geweest´? 
Nietteman kan ´n ´modern mensch´ 
de christelijke boodschap nog altijd in haar niet ´objectieve´ maar ´existentiële´ betekenis aanvaarden, dat wil zeggen dat hij in staat is om te geloven dat de wereld waarin we ons bevinden al met al 
níet ´de definitieve werkelijkheid´ is & dat G d ´t empirisch universum omvat 
zonder er deel van uit te maken?! 
´t Geloof is eerder ´n ontmoeting
 v/d existentie met hèt Wóórd dan ´t aanvaarden van ´n aantal proposities; 
overeenkomstig de leer van Luther - of beter gezegd: de leer van Sja´oel Paul 
door de ogen van Luther - is het geloof geen intellectuele handeling & niet ´n door ´n exegese 
of uitleg v/d Schrift in het leven te roepen.
´t Ìs al met al ´n ervaring 
& bezit dus per definitie geen enkele geobjectiveerde essentie 
in de vorm van eeuwig ware dogma´s.
 
Ja, ´t goddelijke woord 
openbaart zich aan ons, maar de zin ervan evenals het feit dat ´t ¨G ds Wóórd¨ is 
doet zich alleen kènnen in ´t hier & nú, als ´n aspect 
van onze ervaring. 
Er kan geen sprake zijn 
van ´bewijzen´ voor Yehosjoea´s ´goddelijkheid´, 
maar in de manier waarop hij mijn leven verandert openbaart hij zich aan mij 
als ´het Wóórd van G d´.
 
 ´t Is Yesjoea ìn wíe ìk G d kan hervinden, 
niet omdat ik instem met deze of gene theologische propositie 
die hij ooit wel ´s min of méér zó uitgesproken zou kunnen hebben, 
maar òmdàt ìk hèt Beslúit 
néém òm Zíjn Àppèl 
te volgen.
 
Door dit Besluit 
krijg ik zó nú Vertrouwen òp G d 
èn kàn ik m´n mogelijke àngst voor de toekomst opzijzetten,
 want hoewel die grote Toekomst dan wel ´nog onbekend is´, wòrdt de Zìn èrvan 
bepaald door Yesjoea´s actuele tegenwoordigheid & déze zìn 
ìs noodzakelijkerwijs in overeenstemming 
mèt dé ´goddelijke´
 goedheid! 
Ik kíes ervoor....

  
    
    
    Asih, man, 80 jaar
 
 
 
        Log in om een reactie te plaatsen.
 
        vorige
    volgende