3991053 de apologeet: ¨Nee. zeggen dat wetenschap-
{RARE
myDi-TIJDEN,
VREEMDE -GASTEN, MOOIE -VERGEZICHTEN
& DIEPE -KROCHTEN OVERAL}
pen er nooit mee zal kunnen instemmen dat er zoiets als
¨´n bovennatuurlijke gebeurtenis¨ heeft plaatsgevonden
is nog maar de hèlft van de waarheid?
De andere helft ervan is deze:
´als G d de wereld heeft geschapen´ en als de ´wetten van de natuur´
van ´hem´ [haar/het] afkomstig zijn, dan is alles
eigenlijk al wel bovennatuurlijk!
´t Doet de ouwe Mor denken
aan de Julianatoren & het Bernharddal
met de Echoput & Paleis Het Loo of Paleis Soestdijk,
De Ridderzaal, Kaninefaten, Bataven, Kelten, Hunnen, Angelen & Saksen,
Britten, Noormannen & wat al niet...... De notie van het WÒNDER heeft zich gevormd
om mede die verschijnselen te omvatten die zich aan de gewone gang der dingen lijken
te onttrekken, dat wil zeggen: de zeldzame, buitengewone verschijnselen. We hoeven dat
wat zeldzaam of buitengewoon is niet te definiëren als iets dat buiten de natuurlijke orde valt.
Ik geloof zelfs niet dat al die zogenaamde wonderen die in de christelijke traditie als zodanig geïdentificeerd worden ook in strijd zijn met de natuurwetten die wij neigen te beschouwen
als als absoluut fundamenteel, zoals
de wet van het behoud van energie.
Dat wil zeggen dat het geen tekenen waren waardoor G d tot ons gesproken heeft...
Ja, ´t wáren ´door G d gewilde´ TEKENEN, de symbolische taal ´WAARIN
HIJ/´T/ZIJ MET ONS PLACHT TE SPREKEN´? Maar als het zó ìs dat G d indirect wèrkt
door middel van secundaire wonderlijke oorza-ken, dàn is ´t ook aannemelijk ´dat Hij/Zij/Hèt
tekenen geeft zònder daarmee de natuurlijke symbolische orde, die ontstaan is
& daardoor mede ´geschapen geworden is´, te verstoren?!¨
DE SCEPTICUS:
´Maar u geeft tóe dat die ¨TEKENEN¨
als zodanig niet waarneembaar zijn dàn àlléén dóór ¨het geloof
& dat ´t onmogelijk is
om ze op rationele wijze
te ontdekken´?
DE APOLOGEET:
¨De aanwezigheid van al die diverse
symbolische tekenen is zonder ´t geloof
al even onwaarneembaar als de totale afwezigheid ervan.
Dat er geen tekenen zouden zijn is slechts
een gevolgtrekking v/h rationalistisch CREDO;
dit is een normatieve theorie die de wetenschap definieert
door de rechtmatige procedures ervan te definiëren.........
ZONDER DIT CREDO
HAD DE MODERNE WETENSCHAP NIET EENS KÙNNEN OPKOMEN.......
ER IS GEEN REDEN OM TE GELOVEN
DAT DIT CREDO BEPALEND IS VOOR HÉÉL DE SFEER
VAN WAT ALS WAARHEID AANVAARDBAAR IS?¨
Ook de myDi-eitjes & -zaadjes der myDi´ertjes
zijn zo ontstaan...
myDi-TIJDEN,
VREEMDE -GASTEN, MOOIE -VERGEZICHTEN
& DIEPE -KROCHTEN OVERAL}
pen er nooit mee zal kunnen instemmen dat er zoiets als
¨´n bovennatuurlijke gebeurtenis¨ heeft plaatsgevonden
is nog maar de hèlft van de waarheid?
De andere helft ervan is deze:
´als G d de wereld heeft geschapen´ en als de ´wetten van de natuur´
van ´hem´ [haar/het] afkomstig zijn, dan is alles
eigenlijk al wel bovennatuurlijk!
´t Doet de ouwe Mor denken
aan de Julianatoren & het Bernharddal
met de Echoput & Paleis Het Loo of Paleis Soestdijk,
De Ridderzaal, Kaninefaten, Bataven, Kelten, Hunnen, Angelen & Saksen,
Britten, Noormannen & wat al niet...... De notie van het WÒNDER heeft zich gevormd
om mede die verschijnselen te omvatten die zich aan de gewone gang der dingen lijken
te onttrekken, dat wil zeggen: de zeldzame, buitengewone verschijnselen. We hoeven dat
wat zeldzaam of buitengewoon is niet te definiëren als iets dat buiten de natuurlijke orde valt.
Ik geloof zelfs niet dat al die zogenaamde wonderen die in de christelijke traditie als zodanig geïdentificeerd worden ook in strijd zijn met de natuurwetten die wij neigen te beschouwen
als als absoluut fundamenteel, zoals
de wet van het behoud van energie.
Dat wil zeggen dat het geen tekenen waren waardoor G d tot ons gesproken heeft...
Ja, ´t wáren ´door G d gewilde´ TEKENEN, de symbolische taal ´WAARIN
HIJ/´T/ZIJ MET ONS PLACHT TE SPREKEN´? Maar als het zó ìs dat G d indirect wèrkt
door middel van secundaire wonderlijke oorza-ken, dàn is ´t ook aannemelijk ´dat Hij/Zij/Hèt
tekenen geeft zònder daarmee de natuurlijke symbolische orde, die ontstaan is
& daardoor mede ´geschapen geworden is´, te verstoren?!¨
DE SCEPTICUS:
´Maar u geeft tóe dat die ¨TEKENEN¨
als zodanig niet waarneembaar zijn dàn àlléén dóór ¨het geloof
& dat ´t onmogelijk is
om ze op rationele wijze
te ontdekken´?
DE APOLOGEET:
¨De aanwezigheid van al die diverse
symbolische tekenen is zonder ´t geloof
al even onwaarneembaar als de totale afwezigheid ervan.
Dat er geen tekenen zouden zijn is slechts
een gevolgtrekking v/h rationalistisch CREDO;
dit is een normatieve theorie die de wetenschap definieert
door de rechtmatige procedures ervan te definiëren.........
ZONDER DIT CREDO
HAD DE MODERNE WETENSCHAP NIET EENS KÙNNEN OPKOMEN.......
ER IS GEEN REDEN OM TE GELOVEN
DAT DIT CREDO BEPALEND IS VOOR HÉÉL DE SFEER
VAN WAT ALS WAARHEID AANVAARDBAAR IS?¨
Ook de myDi-eitjes & -zaadjes der myDi´ertjes
zijn zo ontstaan...
09 mrt 2021 - bewerkt op 17 mrt 2021
- meld ongepast verhaal
Log in om een reactie te plaatsen.
- O 02 apr 2018 31308gkbvo5148 januari 2004 Wajehie Biejomei ~~~~~
- O 02 apr 2018 31307gkbvo5147 De helden van Israël hielden zich ~
- O 02 apr 2018 31305gkbvo5146 Poeriem Mordechai Esther Perzië etc
- O 02 apr 2018 31302gkbvo5145 Dáár, in de woestijn van EDOM, ~~~~
- O 02 apr 2018 31301gkbvo5144 tóen beging Yosjafat z'n volgende ~
- O 02 apr 2018 31300gkbvo5143 toen mijn Yóràm hem dan ook ~~~~~~~
- O 01 apr 2018 31297gkbvo6143 mijn zoon, Yóràm, de kóning van ~~~
- O 01 apr 2018 31296gkbvo5141b/antipropagandanepnieuwshogwashshit
- O 01 apr 2018 31295gkbvo5140b wie dàt praetje blijft geloven ~~~
- O 01 apr 2018 31294gkbvo5139b ik kan 't niet beschrijven, maar ~
- O 01 apr 2018 31293gkbvo5138bpoetinerdogantrumpbibibaba&bubuNIKS
- O 31 mrt 2018 31292gkbvo5138mijn jongste zoon, de dappere Yóràm,
- O 31 mrt 2018 31291gkbvo5137b Ik wil niet zeuren, maar wáár.....
- O 31 mrt 2018 31290gkbvo5137 Athaliyah vertrok gemelijk ~~~~~~~~
- O 31 mrt 2018 31289gkbvo5136 zó wàs het, Prìns, níemand kàn ~~~~